Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 июля 2020 года №33а-2037/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 33а-2037/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Марушевской Т.В.
с участием:
представителя административного истца Харченко И.Л.,
представителя административных ответчиков Откидач И.Н.,
заинтересованного лица Титовой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" к Государственной инспекции труда г. Севастополя, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда г. Севастополя Павлун Татьяне Николаевне, заинтересованные лица Титова Ирина Павловна, Сысоев Александр Владимирович об оспаривании заключения и предписания, по апелляционной жалобе исполняющего обязанности генерального директора Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" Рыжова Виктора Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" (далее ГУПГС "СМП") обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить:
- заключение государственного инспектора труда ГИТ г. Севастополя Павлун Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю с легкими последствиями, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов с главным диспетчером ГУПГС "СМП" Титовой И.П.;
- предписание ГИТ г. Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУПГС "СМП".
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением и.о. генерального директора ГУПГС "СМП" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при недоказанности установленных судом обстоятельств имеющих значение для дела, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что суд первой инстанции основывал свое решение на доказанности факта нанесения ДД.ММ.ГГГГ Титовой И.П. на рабочем месте телесных повреждений со стороны Сысоева А.В. доказательствами: записью в вахтенном журнале, обращением ДД.ММ.ГГГГ Титовой И.П. в травмпункт и полицию, сообщением ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н. И. Пирогова" в УМВД России по г. Севастополю об обращении Титовой И.П. с диагнозом ушиб левого предплечья, который ей нанес Сысоев А.В., пояснениями диспетчера Просянника С.А., согласно которых ему поступил звонок от Титовой И.П. и ему было сообщено о необходимости подмены в связи с тем, что у нее произошел инцидент с Сысоевым А.В. При этом не принято во внимание, что они основываются исключительно на показаниях заинтересованного лица - Титовой И.П., при этом в ходе проведения работниками полиции до следственной проверки слова Титовой И.П. не подтвердились, в возбуждении уголовного дела было отказано, кроме того в период проведения проверки органами УМВД России по г. Севастополю проводилась медицинская экспертиза, при этом Титова И.П. ее результаты забирать не стала. Оспариваемое заключение ГИТ г. Севастополя, на основании которого издано оспариваемое предписание, также основывается исключительно на показаниях Титовой И.П., при этом ни административным ответчиком, ни судом первой инстанции не принято во внимание, что за лечением Титова И.П. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции не дана оценка материалам служебного расследования, проведенного комиссией ГУПГС "СМП" по факту получения Титовой И.П. ДД.ММ.ГГГГ производственной травмы, согласно выводов которой, содержащихся в акте расследования от ДД.ММ.ГГГГ, факт нанесения на производстве ущерба здоровью Титовой И.П. ДД.ММ.ГГГГ со стороны Сысоева А.В., а также факт получения травмы на территории Порта не подтвердились, несчастный случай с производством не связан. При этом Титовой И.П. каких-либо возражений относительно сделанных выводов комиссией ГУПГС "СМП" по расследованию несчастного случая не поступило.
Представитель административного истца на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
Представитель административных ответчиков и заинтересованное лицо Титова И.П. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, от заинтересованного лица Сысоева А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом.
В силу требований ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:
немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;
принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;
сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;
принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Согласно ч.ч. 1, 10 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.
Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.
Частями 1, 2, 3 статьи 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.
Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.
Как установлено ч.ч. 1, 3, 4 ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
Материалы расследования несчастного случая включают:
приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;
планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;
документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;
выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;
протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;
экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;
медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;
выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;
другие документы по усмотрению комиссии.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.
Из материалов дела усматривается, что Титова И.П. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность сменного диспетчера главной диспетчерской ГУПГС "СМП", приказ N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88), в дальнейшем Титова И.П. переводилась на должности сменного диспетчера диспетчерской портового флота, главного диспетчера главной диспетчерской (т. 1 л.д. 89, 90) и была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91).
ДД.ММ.ГГГГ Титова И.П. обратилась к генеральному директору ГУПГС "СМП" с заявлением, вх. N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28), в котором просила провести расследование несчастного случая на производстве, который произошел ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вышеуказанное заявление своевременно зарегистрировано не было, Титова И.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к администрации порта с заявлением, вх. N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29), в котором просила разъяснить причины несвоевременной регистрации, поскольку согласно почтового уведомления заявление было получено ГУПГС "СМП" ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165).
ДД.ММ.ГГГГ Титова И.П. обратилась в ГИТ г. Севастополя с жалобой, вх. N (т. 1 л.д. 163-164), в которой просила провести проверку относительно длительного не рассмотрения ее заявления о проведении служебной проверки по факту несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на рабочем месте на нее было совершено нападение, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ наступила ее нетрудоспособность. При этом ГУПГС "СМП" ее заявление о проведении служебного расследования, которое было получено предприятием ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ ГИТ г. Севастополя за исх.N (т. 1 л.д. 168) на имя Титовой И.П. дан ответ, согласно которого входе проведенной проверки выявлены нарушения порядка проведения расследования несчастного случая в части сроков образования комиссии по расследованию, обязательного включения соответствующих документов в материалы расследования, а также принятия исчерпывающих мер по приглашению Титовой И.П. для участия в расследовании, в отношении ГУПГС "СМП" и его должностных лиц составлены протоколы о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ ГИТ г. Севастополя проводится дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с Титовой И.П. в ГУПГС "СМП" ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением (приказом) заместителя начальникам ГИТ г. Севастополя Откидач И.Н. с целью проверки фактов, изложенных в обращении Титовой И.П., вх.N от ДД.ММ.ГГГГ, назначена внеплановая выездная проверка ГУПГС "СМП" (т. 1 л.д. 202-205), предмет проверки - соблюдение обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ г. Севастополя Павлун Т.Н., по результатам проведенного расследования несчастного случая вынесено заключение (т. 1 л.д. 172-177) и установлено, что согласно табеля учета рабочего времени ГУПГС "СМП" от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный диспетчер Титова И.П. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене и исполняла трудовые обязанности. В 14:30 часов указанного числа Титовой И.П. поступил звонок от капитана т/х "Механик Репин" Лудищева Н.А., находящегося на вахте, с просьбой предоставить доступ в помещение главной диспетчерской. Титова И.П., открыв дверь, получила телесные повреждения от Сысоева А.В. Ей удалось закрыть дверь, вызвать сотрудников охраны ГУПГС "СМП", в 15:16 часов о случившемся она сообщила заместителю генерального директора - начальнику отдела кадров ГУПГС "СМП" Калашникову В.Ю. и, так как получила травму руки, по согласованию с ним вызвала на работу сменного диспетчера Просянник С.А., который прибыл в 15:50 часов, уехала в травматологический пункт ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова", где ей оказали медицинскую помощь. Того же дня, в ДД.ММ.ГГГГ часов, Титова И.П. прибыла на рабочее место, где выполняла трудовые обязанности до конца смены. Вследствие полученной ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте травмы, ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике N 2 ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" Титовой И.П. был открыт больничный лист, поскольку боль не проходила, и она была вынуждена обратится за медицинской помощью.
Со слов Сысоева А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов он пришел в диспетчерскую для беседы с Титовой И.П., которая его впустила, но при разговоре вела себя агрессивно, оскорбляла его. Во время его телефонного разговора Титова И.П. начала выталкивать его из диспетчерской, после чего он ушел. Со слов Сысоева А.В. каких-либо физических действий в отношении Титовой И.П. он не предпринимал, угроз не высказывал.
Со слов Лудищева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ Сысоев А.В. попросил его подняться с ним к диспетчеру, когда они поднялись на этаж деверь была закрыта, он позвонил диспетчеру и попросил открыть дверь, далее Лудищев Н.А. ушел на рабочее место. Как диспетчер открыла дверь и впустила Сысоева А.В. он не видел.
Согласно письма ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова", исх. N от ДД.ММ.ГГГГ Титова И.П. обращалась в травмпункт ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена врачом-травматологом Загорулько Е.А. Диагноз: ушиб левого надплечья. Произведено: рентгенография, взята кровь на алкоголь.
Согласно медицинского заключения ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" N от ДД.ММ.ГГГГ, Титова И.П. поступила в круглосуточный травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов. Диагноз и код диагноза по МКБ-10 - Б 40.0 ушиб левого надплечья. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких.
Согласно справки Отделения судебно-химического ГБУЗС "СГБ СМЭ" N 1 от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологических исследованиях указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) в крови Титовой И.П. не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода.
В соответствии с письмом ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова", исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, лечащим врачом поликлиники N 2 ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" в амбулаторной карте Титовой И.П. сделана запись, что последняя получила травму ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в результате нападения неизвестного. Ввиду сохраняющегося болевого синдрома Титовой И.П. выполнена электронейромиография левой верхней конечности. Выявлены признаки частичного аксонально-демиелинизирующего поражения (надлопаточный и подкрыльцовый нерв) первичного верхнего пучка левого плечевого сплетения. Функция мышц верхней конечности не нарушена. Листок нетрудоспособности N выдан ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике N 2 ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова". Диагноз: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. Характер полученных повреждений расценивается как мягкой степени тяжести (не повлекшие за собой нарушения функций конечности).
Согласно письма ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ Титова И.П. обратилась в поликлинику N 2 ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" ДД.ММ.ГГГГ в кабинет неотложной помощи, осмотрена врачом-терапевтом, направлена экстренно к врачу травматологу. Осмотрена врачом-травматологом ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: последствия неуточненной травмы левой верхней конечности. Признана нетрудоспособной, выдан листок нетрудоспособности N. Согласно записи лечащего врача в амбулаторной карте Титова И.П. получила травму ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в результате нападения неизвестного. Обратилась в травмпункт ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов. На листке нетрудоспособности находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный диагноз: растяжение и перенапряжение капсульно-связовного аппарата левого плечевого сустава. Выписана в удовлетворительном состоянии. Выдана справка ВКК на легкий труд (ограничение нагрузки на верхние конечности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма УМВД России по г. Севастополю, исх. N от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Севастополю следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов поступило сообщение из ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" о том, что в приемное отделение больницы обратилась Титова И.П. с диагнозом: ушиб левого предплечья. Со слов последней телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ей нанес Сысоев А.В. по адресу <адрес>. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД под N. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. За исх. N материалы проверки направлены в Севастопольское линейное отделение полиции Крымского ЛУ МВД на транспорте.
Постановлением старшего дознавателя Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте майора полиции Бабушкина В.Я. N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении Сысоева А.В. по факту причинения Титовой И.П. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений и указано, что при получении результатов назначенной дополнительной медицинской экспертизы ходатайствовать перед Севастопольским транспортным прокурором об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ г. Севастополя Павлун Т.Н. истцу внесено предписание N (т. 1 л.д. 178-180), которым на ГУПГС "СМП" и его генерального директора Склярова В.В. возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:
- составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с главным диспетчером ГУПГС "СМП" Титовой И.П., в соответствии с заключением государственного инспектора труда по данному несчастному случаю, прежний акт ГУПГС "СМП" по данному несчастному случаю признать утратившим силу (ст. 229.3 ТК РФ);
- выдать Титовой И.П. один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, происшедшем с ней ДД.ММ.ГГГГ (ст. 229.3 ТК РФ);
- направить один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве по форме Н-21 и копию материалов расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с главным диспетчером ГУПГС "СМП" Титовой И.П., в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (ст. 229.3ТК РФ);
- зарегистрировать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с главным диспетчером ГУПГС "СМП" Титовой И.П. в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме (ст. 230.1 ТК РФ);
- направить в ГИТ г. Севастополя сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с главным диспетчером ГУПГС "СМП" Титовой И.П., и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве (ст. 230.1 ТК РФ).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение и предписание ГИТ г. Севастополя вынесено административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий и компетенции и является законным, при этом ГУПГС "СМП", обладая обязанностями по созданию для работников безопасных условий труда таких условий не создал, произошедший с Титовой И.П. несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством. При этом суд пришел к выводу о том, что является доказанным факт получения Титовой травмы на производстве.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Частью 1 статьи 353 ТК РФ установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено абзацами 2, 3, 8, 14, 24 статьи 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует полномочия:
- осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
- анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;
- проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве;
- ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав;
- иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктами 3, 5, 6 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:
- запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;
- расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве;
- предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Постановлением Правительства Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Государственной инспекции труда города Севастополя (далее Положение), которое определяет основные полномочия и организацию деятельности Государственной инспекции труда города Севастополя (далее Инспекция) (п. 1 Положения).
Пунктом 1.2 Положения установлено, что Инспекция является исполнительным органом государственной власти города Севастополя на правах Главного управления, осуществляющим функции и полномочия по федеральному государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, переданные Правительству Севастополя Федеральной службой по труду и занятости.
Разделом 2 Положения закреплены полномочия Инспекции, согласно которого последняя осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
- осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пп. 2.1.1, п. 2.1 Положения);
- установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве (пп. 2.1.2, п. 2.1 Положения);
- прием и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (п. 2.10 Положения).
Разделом 3 Порядка определены права Инспекции и ее должностных лиц.
Так, согласно п. 3.10 Положения должностные лица Инспекции при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:
- запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций (пп. 3.10.2 Положения);
- расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве (пп. 3.10.3 Положения);
- предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (пп. 3.10.4 Положения).
Из вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела следует, что при тех обстоятельствах, что представитель работодателя - заместитель генерального директора ГУПГС "СМП" Калашников В.Ю. о несчастном случае, произошедшем с Титовой И.П. ДД.ММ.ГГГГ был извещен в тот же день, заявление потерпевшей о проведении расследования поступило в ГУПГС "СМП" ДД.ММ.ГГГГ, расследование несчастного случая проведено с нарушением установленного законом срока, в отсутствие потерпевшей при ее желании в нем участвовать, материалы расследования не содержат обязательных документов, ГИТ г. Севастополя, при выявлении названных нарушений, обоснованно проведено дополнительное расследование, по результатам которого вынесены оспариваемые заключение и предписание, принятые в полном соответствии с действующим законодательством.
При этом несостоятельны доводы жалобы о том, что оспариваемое заключение составлено исключительно на пояснениях Титовой И.П. как заинтересованного лица и отсутствии несчастного случая как такового и связи с производством в частности.
Эти доводы обоснованно были опровергнуты судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в судебном акте.
Обстоятельства получения ДД.ММ.ГГГГ главным диспетчером ГУПГС "СМП" Титовой И.П. телесных повреждений на рабочем месте, объективно подтверждаются заявлением в полицию и объяснениями Титовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (материал об отказе в возбуждении уголовного дела N л.д. 7, 8, 37-38, 144), из которых, в том числе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил работник порта Лудищев Н.А. и попросил впустить его в диспетчерскую, однако когда она отрыла дверь в диспетчерскую зашел Сысоев А.В., который устроил скандал и нанес ей травму левого плеча, до ДД.ММ.ГГГГ травм плечевых суставов у нее не было; объяснениями Лудищева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (материал N), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Сысоев А.В. попросил его позвонить Титовой И.П. и сказать, что бы она открыла дверь, что он и сделал; объяснениями Сысоева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (материал N л.д. 12, 21), который пояснил, что скандал устроила Титова И.П., телесные повреждения ей он не наносил. При этом как установлено апелляционным рассмотрением, каких-либо неправомерных действий в отношении Сысоева Титова не совершала, к ответственности не привлекалась и с соответствующими заявлениями Сысоев в компетентные органы не обрался; пояснениями Просянника С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (материал N л.д. 34), сменного диспетчера порта, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонила Титова И.П. и сообщила, что у нее произошел инцидент с Сысоевым А.В.. в результате которого она получила травму и ей необходимо обратиться в травмпункт, в связи с чем попросила подменить ее на дежурстве. Прибыв в ДД.ММ.ГГГГ часов в помещение дежурного диспетчера, где на тот момент находилась Титова И.П. и старший обеспечивающий по ГУПГС "СМП" Калашников В.Ю., он принял дежурство. В ДД.ММ.ГГГГ часов прибыла Титова И.П., ее левая рука была перевязана, он сдал дежурство и убыл домой; объяснением старшего контролера порта Синельника С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (материал N), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ему поступило сообщение о необходимости проследовать в диспетчерскую где на Титову И.П. кто-то напал. Совместно с контролером порта Козловым А.А. он прибыл в диспетчерскую порта где в коридоре встретил Сысоева А.В.; объяснением контролера порта Козлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (материал N), которые по содержанию аналогичны объяснениям Синельникова С.Г.;
Телефонограммой, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в ОМВД России по Гагаринскому району из 1-й городской больницы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ часов в приемное отделение поступила Титова И.П. с диагнозом ушиб левого надплечья, со слов которой в ДД.ММ.ГГГГ часов на рабочем месте на нее напал работник порта (материал N л.д. 9); актом Судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ (материал N л.д. 24), согласно которого у Титовой И.П. при судебно-медицинском осмотре были обнаружены кровоподтеки на левом плече, на левом локте, на правом предплечье, на левом бедре. Названные телесные повреждения могли быть причинены травматическим воздействием тупых предметов, в том числе возможно кулаком. Судя по морфологическим свойствам повреждений на момент осмотра, они могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ и относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью.
Указанные доказательства в их совокупности вопреки доводам жалобы подтверждают факт причинения Титовой телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в течение рабочего времени иным лицом, что согласно положений статьи 227 ТК РФ и положений п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" подлежало расследованию и признанию несчастным случаем на производстве. При этом Титова в состоянии алкогольного или иного опьянения не находилась, доказательств совершения ею действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовное деяние материалы дела не содержат, она являлась застрахованным лицом.
Факт получения ею травмы в период после ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтвержден, при этом получение Титовой больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден медицинской документацией и письмами ГБУЗ Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И.Пирогова" в ГИТ (т. 1 л.д. 189-191). Листок нетрудоспособности выдавался Титовой в совокупности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда и причин для ее удовлетворения не имеется.
При этом суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка