Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-2036/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-2036/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Утемишевой А.Р., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 4 по Ростовской области к Бондарь Розе Ириковне о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,
по апелляционной жалобе Бондарь Р.И. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бондарь Р.И о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
В обоснование требований инспекция указала, что Бондарь Р.И. обладает объектами налогообложения: квартира, расположенная по адресу: ............................. земельные участки, расположенные по адресу: .............................. Бондарь Р. И. начислено: земельный налог в сумме 7 392 руб. по сроку уплаты 03.12.2018г. за 2017 год; налог на имущество в сумме 1 177 руб. по сроку уплаты 03.12.2018г. за 2017 год. Согласно реестру N 494210 заказных писем, переданных для дальнейшего отправления в отдел потовой связи, налоговое уведомление N 11854439 от 24.06.2018г. направлено Бондарь Р.И. 12.07.2018г. Бондарь Р.И. обязанность по уплате налогов не исполнила. В связи с неуплатой налога, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов от 28.01.2019г. N 6820. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
В связи с уплатой причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начислены пени: по налогу на имущество в размере 16,60 руб. за 55 дней просроченной задолженности на сумму 1 177 руб. в период с 04.12.2018г. по 27.01.2019г.; пени по земельному налогу в размере 104,22 руб. за 55 дней просроченной задолженности на сумму 7392 руб. в период с 04.12.2018г. по 27.01.2019г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с Бондарь Р.И. в доход бюджета задолженность за 2017 год по налогу на имущество в размере 1 177 руб., пени в размере 16,60 руб.; задолженность по земельному налогу в размере 7 392 руб. и пени в размере 104,22 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.12.2019г. административные исковые требования МФНС России N 4 по Ростовской области к Бондарь Р.И. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: взыскать с Бондарь Р.И. в доход бюджета задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 1 177 руб., пени в размере 16,60 руб.; задолженность по земельному налогу в размере 7 392 руб. и пени в размере 104,22 руб. Также суд постановил: взыскать с Бондарь Р.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Бондарь Р.И. ставит вопрос об отмене решения суда. В доводах жалобы указано, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания, тем самым было нарушено право на состязательность и равноправие сторон при осуществлении правосудия.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника МИФНС России N 4 по Ростовской области Лаврик М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях указано, что сведения в инспекцию от регистрирующих органов о прекращении права собственности Бондарь Р.И. в отношении объектов налогообложения не поступали, соответственно факт отчуждения не установлен. Довод апелляционной жалобы о том, что Бондарь Р.И. не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, налоговый орган считает несостоятельным, поскольку почтовое извещение возвращены в суд с места регистрации ответчика по истечению срока хранения почтовой корреспонденции.
В суд второй инстанции представитель МИФНС России N 4 по Ростовской области Лаврик М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа.
Бондарь Р.И. в суд второй инстанции не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобе: ............................. Сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела без ее участия. Настоящее дело рассмотрено без участия Бондарь Р.И. по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит достаточных оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).
Земельным налогом облагаются земельные участки, которые находятся в вашей собственности или принадлежат вам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения (ст. ст. 388, 389 НК РФ).
Земельный налог является местным налогом, поэтому порядок его уплаты, ставки, льготы устанавливаются нормативными правовыми актами (далее - НПА) представительных органов муниципальных образований, а в г. г. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - законами этих городов (п. 4 ст. 12, п. 1 ст. 15, ст. 387 НК РФ).
Земельный налог для физических лиц рассчитывает налоговая инспекция, которая направляет плательщику налоговое уведомление. В нем указывается сумма налога и данные, на основе которых он был рассчитан, в частности год, за который рассчитан налог; размер налоговой базы (кадастровая стоимость участка); налоговая ставка; льготы (п. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 НК РФ).
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Бондарь Р.И. является плательщиком налога на имущество и земельного налога, так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает объектами обложения, поименованными в налоговом уведомлении от 24.06.2018г. N 11854439, а именно: квартира, расположенная по адресу: .............................; земельные участки с кадастровыми номерами: .............................; .............................; .............................; ............................., расположенные по адресу: ............................. (л.д. 21-22).
В соответствии с требованиями абз. 3 п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 НК Российской Федерации налог на имущество подлежал уплате административным ответчиком в срок не позднее 03.12.2018г. и инспекция уведомила ответчика о необходимости уплаты налогов в указанный срок, путем направления налогового уведомления от 24.06.2018г. N 11854439 (л.д. 23-24 налоговое уведомление) по средством почтовой связи, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 28).
В установленный срок обязанность по уплате налогов административный ответчик не выполнил. Указанное обстоятельство в силу абзаца второго пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации являлось основанием для направления налоговым органом ответчику требования об уплате налогов, и инспекция направила ответчику требование N 6820 по состоянию на 28.01.2019г. об уплате налогов и пени (л.д. 25-26). Указанный факт так же подтверждается почтовым реестром (л.д.29).
Требование об уплате налогов и пени, в установленный срок административным ответчиком не выполнено.
Ввиду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим законодательством была начислена пеня по состоянию на 27.01.2019г. по земельному налогу 104,22 руб. и пени по налогу на имущество в размере 16,60 руб. (л.д. 18-19).
Таким образом, суд верно установил, что обязанность по направлению уведомления и требования налоговым органом исполнена.
Начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Поэтому у инспекции имелись основания для начисления пени (ст. 75 НК РФ).
Из материалов дела следует, что правовые основания требований инспекции, расчет земельного налога и пени, налога на имущество и пени стороной административного ответчика не оспаривались.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что налоговые уведомления и требования инспекция отправляла по месту жительства налогоплательщика по адресу: ............................. Налогоплательщик была уведомлена о наличии задолженности по уплате земельного налога и пени, налога на имущество и пени.
Изучение материалов дела позволяет сделать вывод, что как при обращении к мировому судье, так и при подачи административного иска в районный суд инспекция не допустила нарушения процессуальных сроков обращения, предусмотренных ст. 48 НК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у инспекции имелись процессуальные и материально-правовые основания для взыскания налоговой недоимки и пени в судебном порядке.
Доказательства уплаты начисленного налога и пени административным ответчиком предоставлены не были. Расчет налогов и пени инспекцией в деле имеется, административным ответчиком не оспаривается, судом расчет проверен и признается верным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о несогласии заявителя с существом требований инспекции.
Утверждения Бондарь Р.И. о нарушении ее права на участие в рассмотрении настоящего дела и на состязательность, равноправие сторон при осуществлении правосудия, поскольку она не была извещена о месте и времени судебного заседания, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что Бондарь Р.И. было известно о рассмотрении настоящего дела в суде, по-разному выполняла обязанность по получению судебных повесток, действуя по своему усмотрению.
По сведениям, полученным судом первой инстанции, Бондарь Р.И. зарегистрирована по адресу: ............................. (судебные запросы - л.д. 32, 33, адресная справка - л.д. 34). Данный адрес, как место жительства административного ответчика, также указан в апелляционной жалобе Бондарь Р.И. (л.д. 54). Корреспонденция из суда по указанному адресу получалась Бондарь Р.И. (л.д. 37 почтовое уведомление о получении определения о подготовке дела к судебному разбирательству, а также л.д. 57 - почтовое уведомление о получении копии решения). При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции корреспонденция в адрес административного ответчика возвращалась в суд за истечением срока хранения (л.д. 40, возврат корреспонденции на судебное заседание - 12.11.2019г., л.д. 44, возврат корреспонденции на судебное заседание - 03.12.2019г. - 12 час. 00 мин.).
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и разъяснений из п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации",. по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Доказательств о таких обстоятельствах материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарь Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
