Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года №33а-2036/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-2036/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Протодьяконова В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Максимовой А.Н. о взыскании судебных расходов по частной жалобе представителя заявителя Максимовой М.М. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 28 апреля 2020 года,
установил:
15 января 2020 года решением Якутского городского суда РС (Я) удовлетворён административный иск Максимовой А.Н. к Окружной администрации г.Якутска о признании распоряжения незаконным.
Максимова А.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Окружной администрации г.Якутска расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, мотивируя тем, что для защиты своих интересов по вышеуказанному делу она привлекла представителя и понесла расходы на оплату его услуг.
На заявление о взыскании судебных расходов представителем Окружной администрации г.Якутска по доверенности Округиной А.С. подано возражение о снижении размера судебных расходов, испрашиваемых заявителем.
Обжалуемым определением Якутского городского суда РС (Я) от 28 апреля 20202 года с Окружной администрации г.Якутска в пользу Максимовой А.Н. взыскано 5000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В частной жалобе представитель заявителя Максимова М.М. просит изменить определение суда первой инстанции, указав о взыскании 30 000 рублей. С учётом того, что представитель совершил устные консультации, подготовил и оформил исковое заявление, произвёл поиск судебной практики, подал иск в суд, участвовал в судебном заседании. Автор жалобы считает, что судом необоснованно уменьшен размер взыскиваемой суммы судебных расходов. Не учтено, что для истца понесённые расходы являются значительными, поскольку она является неработающим пенсионером, доказательств о не разумности и чрезмерности взыскиваемой суммы не представлено.
На частную жалобу представителем административного ответчика по доверенности Слесаренко Н.В. подано возражение о законности судебного решения.
В порядке ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы и возражения, суд усматривает основания для отмены обжалуемого определения.
В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 данного Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112 КАС РФ).
В обжалуемом определении суд, ссылаясь на п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учёл характер и объём оказанных юридических услуг (участие в суде первой инстанции), сложность дела и удовлетворил исковые требования в части, взыскав расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с определённой ко взысканию суммой расходов ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.112 КАС РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно п.2.2. рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утверждённых Советом Адвокатской палаты РС (Я) от 02.10.2018 (Протокол N 12) за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции взимается плата в размере от 20 000 рублей. При выполнении поручения свыше 5-ти судодней дополнительно взимается плата не менее 3500 рублей за каждый последующий судодень (л.д.11-13).
Ответчиком не оспаривалось и не опровергнуто, что адвокат Максимова М.М. принимала участие в двух судебных заседаниях, состоявшихся при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Более того, представителем ответчика в возражениях на жалобу указано на п.2.2. вышеуказанных рекомендаций Совета Адвокатской палаты РС (Я) от 02.10.2018 и фактически оспорена сумма, указанная в иске (30 000 рублей), а не рекомендуемая минимальная ставка в 20 000 рублей (л.д.10).
Принимая во внимание вышеприведённые нормы, а также рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, характер спора и его сложность, реально оказанный адвокатом объём профессиональной юридической помощи, понесённые им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для увеличения размера судебных расходов по оплате услуг представителя до 20000 рублей, и считает, что указанный размер в наибольшей степени будет соответствовать принципу баланса интересов обеих сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 317 КАС РФ,
определил:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 года по заявлению Максимовой А.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.
Заявление Максимовой А.Н. о взыскании на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Окружной администрации г.Якутска в пользу Максимовой А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В удовлетворении заявления Максимовой А.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в остальной части - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Протодьяконов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка