Определение Севастопольского городского суда от 14 июля 2020 года №33а-2036/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33а-2036/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев административное дело по заявлению Каримуллина Фаима Фирдаусовича о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Каримуллина Фаима Фирдаусовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Заботиной Анастасии Владимировне, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по частной жалобе представителя УФССП России по городу Севастополю Бойцовой А.А. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2020 года, которым заявление удовлетворено, -
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Каримуллина Ф.Ф. удовлетворен, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Заботиной Анастасии Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании исполнительного сбора незаконным. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано сторонами в апелляционном порядке и вступило в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (статья 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец Каримуллин Ф.Ф. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с заявлением (поступило в электронном виде), в котором просил взыскать с административного ответчика УФССП России по Севастополю в его пользу понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2020 года заявление Каримуллина Ф.Ф. удовлетворено, в его пользу с УФССП России по Севастополю взыскана названная сумма.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель УФССП России по городу Севастополю Бойцова А.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что истец не был лишен возможности во внесудебном порядке несения материальных расходов опротестовать решение должностного лица УФССП по Севастополю путем подачи соответствующего заявления вышестоящему должностному лицу, обратиться в соответствующие государственные органы для защиты своих прав и получить бесплатную правовую консультацию. Сумму в размере 5 000 рублей полагает явно завышенной.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" (далее - ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).
Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года (часть 3 статьи 7 ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 сентября 2019 N 30 постановилсчитать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.
Поскольку решение Ленинского районного суда г. Севастополя вступило в законную силу 14 января 2020 года, трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 14 апреля 2020 года. Однако с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не обращался, уважительных причин пропуска процессуального срока не указывал, доказательств наличия таких причин, которые привели бы к невозможности подачи заявления в установленный для этого срок не представлял. Заявление подал в электронном виде, каких-либо препятствий подать его в том числе в данном виде в установленный законом срок не имелось и заявителем не указано.
Согласно ст. 92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в печение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Статьей 94 КАС РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Таким образом, поскольку заявление подано с пропуском срока, данный срок судом не восстановлен, заявление о взыскании судебных расходов подлежало возврату.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. 1. Согласно части 1 статьи 315 названного Кодекса частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. В соответствии с п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2020 года отменить, заявление Каримуллина Фаима Фирдаусовича о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Каримуллина Фаима Фирдаусовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Заботиной Анастасии Владимировне, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя вернуть его подателю.
Судья Севастопольского
городского суда Кондрак Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка