Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 04 августа 2020 года №33а-2035/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 33а-2035/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,
судей Дудкиной Т.Н., Исаева С.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
помощнике судьи Лактионовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Б. к заместителю начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Р.Э., заместителю руководителя УФССП по Севастополю - заместителю главного судебного пристава Севастополя М.М., УФССП России по Севастополю об оспаривании действия и бездействия,
по апелляционной жалобе представителя С.Б. - Ю.М. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года, которым административный иск С.Б. об оспаривании действия и бездействия оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
административный истец С.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным действия и ответ заместителя руководителя УФССП по Севастополю - заместителя главного судебного пристава Севастополя М.М. от 31.03.2020 года N; признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Р.Э., выразившееся в невыполнении требований постановления от 27.01.2020, а также в длительном неисполнении требований исполнительного документа.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования С.Б. удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что им была подана в рамках исполнительного производства N-ИП от 21.04.2017 жалоба на имя заместителя главного судебного пристава Севастополя М.М., однако не рассмотрена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, данное должностное лицо ответило на поданную жалобу письмом без рассмотрения постановленных в ней вопросов. В нарушение предписаний Закона об исполнительном производстве заместитель начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Р.Э. не запросил сведения, справки, необходимые для установления обстоятельств, на которые ссылался административный истец в своем ходатайстве, ограничившись лишь приложением заявлений новых членов СТСН "Гавань". Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных и определенных исполнительных действий, направленных на исполнение судебных постановлений. Напротив, по мнению апеллянта, последний не совершил все предусмотренные законом мероприятия и необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, характер проведенных действий и их объем не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание лиц, участвующие в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела судом первой инстанции было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя от 21.04.2017 возбуждено исполнительное производство N-ИП об обязании СТСН "Гавань" осуществить распределение С.Б. земельного участка в пределах землепользования СТСН "Гавань".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя от 25.02.2019 исполнительное производство передано в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя и 01.03.2019 года принято к исполнению последним.
20.05.2019 руководителем УФССП по Севастополю в целях содействия по исполнению судебного акта в адрес директора Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя направлено обращение о рассмотрении вопроса о выделении в пользовании СТСН "Гавань" земельного участка площадью 0,33 га, не внесенного в государственный акт и не находящийся в собственности юридических и физических лиц, поскольку в ходе принудительного исполнения решения суда установлено, что на территории СТСН "Гавань" свободных участков для распределения в рамках исполнения судебного решения в наличии не имеется.
Ответом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 21.06.2019 сообщено, что у Департамента отсутствуют достаточные правовые основания для предоставления в пользование земельного участка СТСН "Гавань" в рамках исполнительного производства. Кроме того, разъяснено, что члены СТСН "Гавань" могут оформить испрашиваемый земельный участок с соответствующим заявлением и необходимыми документами, предусмотренными административным Регламентом по предоставлению государственной услуги.
13.08.2019 в адрес должника СТСН "Гавань" направлено требование в 30-дневный срок подать заявление в МФЦ с целью выделения участка в СТСН "Гавань" с перечнем документов, согласно письма Департамента от 21.06.2019. Указанное требование получено должником 13.08.2019.
Поскольку должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, 27.08.2019 в отношении СТСН "Гавань" вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Кроме того, 20.09.2019 и 27.09.2019 в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, а также в адрес Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя соответственно, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы на предмет определения имущества должника.
В соответствии с полученными сведениями, по состоянию на 30.09.2019 в ЕГРН отсутствуют сведения об осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории города Севастополя за СТСН "Гавань".
10.10.2019 в адрес должника СТСН "Гавань" направлено требование в 30-дневный срок подать заявление в МФЦ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, с приложением необходимых документов соответствии с действующим законодательством. Указанное требование получено должником 10.10.2019.
Кроме того, 05.11.2019 был опрошен председатель правления СТСН "Гавань" по вопросу процедуры приема в члены СТСН "Гавань".
22.11.2019 в адрес должника СТСН "Гавань" направлено требование в срок до 28.11.2019 предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Также 25.11.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю удовлетворено ходатайство об истребовании у СТСН "Гавань" документов, указанных в требовании от 22.11.2019.
При этом в ходе исполнительного производства были выполнены следующие действия: 21.01.2020 отобрано объяснение от С.Б.; 22.01.2020 отобраны объяснения от председателя правления СТСН "Гавань" Т.И., которая пояснила, что 01.03.2020 в СТСН "Гавань" состоится общее собрания членов, в повестку дня которого будет включен вопрос о распределении С.Б. земельного участка в границах СТСН "Гавань".
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 27.01.2020 частично удовлетворено ходатайство об истребовании с председателя правления СТ СН "Гавань" документов, согласно п.п. 2,5,6 ст. 12 Закона Об исполнительном производстве.
Кроме того, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 06.02.2020 в отношении СТСН "Гавань" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением N N от 20.02.2010 СТСН "Гавань" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
24.04.2020 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Р.Э., в производстве которого находилось исполнительное производство, уволен, исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя А.В. 08.05.2020.
В то же время, судом установлено, что на жалобу представителя взыскателя от 02.03.2020, адресованную на имя заместителя руководителя УФССП по Севастополю - заместителя главного судебного пристава Севастополя М.М. о возложении обязанности на заместителя начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Р.Э. иметь списки новых членов СТСН "Гавань" и документы правового основания для принятия в члены СТСН "Гавань", был дан ответ от 31.03.2020 по существу обращения, в котором сообщено, что 06.03.2020 должником предоставлен список новых членов СТСН "Гавань" и заявления членов товарищества о принятии (исключении) в члены СТСН "Гавань", которые находятся в материалах исполнительного производства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству; должностным лицом службы судебных приставов совершались все возможные и необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца, которые, по своей сути, не противоречат положениям Закона "Об исполнительном производстве", соответствуют принципам и задачам исполнительного производства, права взыскателя С.Б. нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска; необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для этого отсутствует, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.
Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон Об исполнительном производстве).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона Об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона Об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, и достаточность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, судебная коллегия соглашается с тем, что административными ответчиками представлены убедительные доказательства об отсутствии незаконного бездействия заместителя начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Р.Э. при исполнении требований исполнительного документа в пользу С.Б.; в вину приставу не может быть поставлено отсутствие у должника имущества для распределения (земельного участка), препятствующее исполнению решений.
При этом материалами дела подтверждено, что ввиду отсутствия у организации-должника свободных земельных участков в границах его территории, руководителем УФССП России по Севастополю в адрес Правительства Севастополя направлялись соответствующие обращения с просьбой выделения должнику СТСН "Гавань" из собственности города Севастополя земельного участка.
Ссылки в жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем не были исполнены все предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документы, в том числе, не были истребованы правоустанавливающие документы на принятие новых членов в СТСН "Гавань" (50 членов), не приняты ограничения проведения регистрационных действий, не принимается во внимание коллегией судей, поскольку фактически сводятся к несогласию с действиями самого должника по принятию в членство иных лиц, направлены на субъективное определение взыскателем действий, подлежащих выполнению судебным приставом исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа, что не может свидетельствовать о бездействии последнего. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жалоба, поданная на имя заместителя главного судебного пристава Севастополя М.М., не была им рассмотрена в соответствии с требованиями Закона Об исполнительном производстве, при этом данное должностное лицо ответило на поданную жалобу письмом без рассмотрения постановленных в ней вопросов, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, жалоба представителя взыскателя от 02.03.2020 (л.д.94), направленная им на имя заместителя - руководителя УФССП России по Севастополю М.М., содержала в себе требования об обязании до 20.03.2020 заместителю начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Р.Э. иметь списки новых членов СТСН "Гавань" и документы правового основания для принятия в члены СТСН "Гавань".
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьей 64.1, 121, 122, 124, 126 Закона Об исполнительном производстве, указанное должностное лицо пришло к верному выводу, что поданное заявление не является жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и требует рассмотрения в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с вынесением соответствующего постановления, в связи с чем требование истца было рассмотрено по правилам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленный данным законом срок.
При этом в своем ответе на обращение С.Б. заместитель руководителя УФССП России по Севастополю указал, что проверкой материалов исполнительного производства установлено, что 06.03.2020 должником предоставлен список новых членов СТСН "Гавань" и заявления членов товарищества о принятии (исключении) в члены СТСН "Гавань".
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований.
Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом его проверки, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.
При таких данных, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ю.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка