Определение Тульского областного суда от 14 июля 2020 года №33а-2035/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33а-2035/2020
Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев материал по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Алексин по доверенности Иванова С.В. на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области 11 июня 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление администрации муниципального образования г.Алексин к ТСЖ "Солнечный" о ликвидации товарищества собственников жилья, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
администрация муниципального образования г.Алексин обратилась в суд с административным исковым заявлением к ТСЖ "Солнечный" о ликвидации товарищества собственников жилья.
Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 29 мая 2020 года указанное административное исковое заявление на основании ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оставлено без движения, как не соответствующее требованиям п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 09 июня 2020 года.
Определением судьи от 11 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе представитель административного истца по доверенности - Иванов С.В. просит определение судьи от 11 июня 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Административное дело по частной жалобе рассмотрено судьей Тульского областного суда по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, прилагаемым к нему документам, установлены ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Проверяя законность вынесения определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков, судья апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление судья указал, на его несоответствии требованиям ст. п.3 ч.1 125, 126 КАС РФ в связи с непредставлением административным истцом выписки из ЕГРН о правах в отношении председателя ТСЖ "Солнечный" (на момент избрания и в настоящее время); непредставление сведений о собственниках жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе о муниципальном имуществе), что препятствует привлечению их в качестве заинтересованных лиц.
С указанными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 125, 126 КАС РФ, не предусматривающих на стадии принятия к производству административного искового заявления обсуждения судом вопроса достаточности доказательств в подтверждение значимых по делу доказательств.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, состава лиц, участвующих в деле, а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия административного искового заявления к производству суда (статьи 132 - 135 КАС РФ).
Таким образом, в указанной части определение об оставлении без движения от 29 мая 2020 года нельзя признать законным.
Вместе с тем, оставляя без движения, судья также указал на отсутствие в иске сведений, предусмотренных ст. 20 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что орган муниципального жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (п.2 ч.2).
При отсутствии указанных сведений имелись основания для оставления иска без движения как несоответствующего требованиям 125 КАС РФ (п.6 ч.1 ).
Указанный в определении судьи от 29 мая 2020 года недостаток не был устранен, административное исковое заявление с приложением необходимых документов, соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126, 246 КАС РФ, не было подано истцом в суд в установленный в определении от 29 мая 2020 года срок.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежало возврату административному истцу со всеми документами и оснований для отмены определения от 11 июня 2020 года, как об этом поставлен вопрос в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 29 мая 2020 года в части оставления иска без движения в связи с непредставлением административным истцом выписки из ЕГРН о правах в отношении председателя ТСЖ "Солнечный" (на момент избрания и в настоящее время); сведений о собственниках жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе о муниципальном имуществе) отменить.
определение судьи Алексинского городского суда Тульской области 11 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Алексин - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка