Определение Воронежского областного суда от 25 мая 2020 года №33а-2035/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33а-2035/2020
строка N .114 а
Судья Воронежского областного суда ФИО6, рассмотрев частную жалобу председателя Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО2 на определение Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Территориальной избирательной комиссии <адрес> в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу по административному исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии <адрес> к ФИО5 об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>,
(судья Воронова Г.П.)
УСТАНОВИЛА:
Территориальная избирательная комиссия <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>.
Определением Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по указанному выше административному исковому заявлению в связи с отказом истца от иска.
Территориальная избирательная комиссия <адрес> обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Территориальной избирательной комиссии <адрес> в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Председатель Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО2 обратилась с частной жалобой на определение Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указали на то, что в заявлении ФИО5 о согласии баллотироваться кандидатом были отражены сведения не в полном объеме, а именно о непогашенной судимости, что могло существенно повлиять на принятие судом определения о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3 поддержала поданные жалобы и просила обжалуемые определения отменить, прокурор <адрес> прокуратуры ФИО4 дал свое заключение, согласно которого просил обжалуемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились. Суд на основании статей 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Частью 2 статьи 350 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Таких оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, районный суд не усмотрел, Воронежский областной суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что районный суд не принял во внимание то обстоятельство, что основанием для пересмотра дела являются не сами сведения о судимости, которые на момент вынесения определения о прекращении производства по делу были известны, а непосредственно сведения о погашении судимости, о которых стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, не принимается во внимание, поскольку выборы в городской Совет народных депутатов состоялись ДД.ММ.ГГГГ, признаны законными, кандидат ФИО5 депутатом не избран.
Кроме того, заявителем не приведено каких либо доводов относительного того как указанные обстоятельства повлияли на волеизъявление административного истца выразившееся в подаче заявления об отказе от заявленных исковых требований и принятия судом указанного отказа и прекращении на этом основании производства по делу. Получение сведений о погашении судимости ФИО5 после состоявшегося судебного акта существенного значения для административного дела, с которым закон связывает возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в данном случае, с учетом состоявшегося решения о прекращении производства по делу, правового значения не имеет.
Жалоба не содержит доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, как следствие, оснований для отмены судебного акта, не имеется.
Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу председателя Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка