Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 августа 2020 года №33а-2035/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33а-2035/2020







14.08.2020


г. Петрозаводск




Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Данилова О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя заинтересованного лица Круглик Ю. Е. - Малыгина А. В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2020 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Круглик Ю.Е. обратилась с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением административного дела N 2а-2318/2020 по административному иску Шаровой О. А. к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С Шаровой О.А. в пользу Круглик Ю.Е. взысканы судебные расходы в размере 800 руб.
С принятым судебным постановлением не согласен представитель Круглик Ю.Е. Малыгин А.В., в частной жалобе просит его отменить, принять новое определение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование частной жалобы указывает, что взыскиваемая сумма не является чрезмерной, может быть признана судом необходимой и разумной для рассмотрения указанного спора.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 114.1 КАС РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
Согласно пунктам 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как следует из материалов дела, Шарова О.А., являющаяся должником по исполнительному производству о демонтаже забора на территории земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:655 и переносе хозяйственной постройки, расположенной вдоль границы между участками с кадастровыми номерами 10:20:0064702:652 и 10:20:0064702:655, на расстояние не менее 1 метра от смежной границы участков, обеспечив при этом сход снежных масс и воды с кровли постройки на территорию земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:652, обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, основывая свои требования на исполнении судебного акта.
01.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Круглик Ю.Е., являющая взыскателем по данному исполнительному производству.
05.03.2019 решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по административному делу N 2а-2318/2020 в удовлетворении административного иска отказано. Указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной (27.05.2019) и кассационной (11.12.2019) инстанций.
10.03.2020 Круглик Ю.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по административному делу N 2а-2318/2020, в размере 16 000 руб.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость объема оказанных представителем взыскателя услуг не превышает 800 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 3.2 и 4 постановления от 21.01.2019 N 6-П, возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно, были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.
Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.
Таким образом, возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица, а также при активной реализации таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующей принятию судебного акта в интересах, в том числе, заинтересованного лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. Круглик Ю.Е. представлен договор на оказание юридических услуг от 04.03.2019 N 01/03, в котором стороны определиливознаграждение исполнителя в размере 16 000 руб. Факт оплаты услуг представителя в размере 16 000 руб. подтвержден распиской исполнителя в получении от заказчика указанной суммы 04.03.2019.
Согласно пункту 2 приложения N 1 к данному договору в перечень оплаченных заказчиком услуг включены: письменные консультации (не более 3 документов общим объемом не более 6 страниц); устные консультации (не более 10 часов); сбор необходимых доказательств; поиск и анализ судебной практики; ознакомление с материалами дела; подготовка отзыва на жалобу, апелляционную и кассационные жалобы; при необходимости представление интересов заказчика в суде не более 3 судебных заседаний (на территории Республики Карелия, г.Петрозаводск); составление запросов, жалоб, ходатайств в рамках дела (не более 5 документов общим объемом не более 10 страниц); телефонные переговоры не более 100 минут; транспортные услуги по г. Петрозаводску не более 150 км пути; при необходимости составление и подача апелляционной и кассационной жалоб.
В случае если услуги оказаны в меньшем объеме, чем указано в настоящем приложении, перерасчет стоимости услуг в сторону уменьшения не производится. В этом случае услуги считаются оказанными в полном объеме (пункт 5 приложения).
Как следует из материалов дела, к участию в административном деле об оспаривании должником наложенного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора взыскатель был привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица 01.03.2019, решение об отказе в удовлетворении административного иска было вынесено Петрозаводским городским судом Республики Карелия 05.03.2019, в судебном заседании суда первой инстанции Круглик Ю.Е. принимала участие самостоятельно без представителя, каких-либо заявлений, ходатайств не заявляла, доказательств не представляла.
Представитель взыскателя ознакомился с делом 26.03.2019 путем фотосъемки документов.
27.05.2019 судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Карелия рассмотрена апелляционная жалоба должника на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2019.
В заседании суда апелляционной инстанции Круглик Ю.Е. участвовала самостоятельно без представителя, каких-либо заявлений, ходатайств не заявляла, дополнительных доказательств и отзыва на апелляционную жалобу не представляла.
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2019 оставлено без изменения.
Определением от 28.10.2019 Третьим кассационным судом общей юрисдикции была принята к рассмотрению кассационная жалоба должника на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.05.2019, судебное заседание назначено на 11.12.2019. Копия определения получена взыскателем 07.11.2019.
11.12.2019 Третьим кассационным судом общей юрисдикции решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.05.2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба должника - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции Круглик Ю.Е. или ее представитель участия не принимали. Возражения на кассационную жалобу, подготовленные представителем взыскателя 26.11.2019, поступили и зарегистрированы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции 12.12.2019, то есть после заседания суда кассационной инстанции.
Таким образом, участие представителя взыскателя в административном деле N 2а-2318/2020 выразилось лишь в ознакомлении с материалами дела (26.03.2019) после вынесения решения судом первой инстанции и подготовке отзыва на кассационную жалобу, который из-за позднего поступления в суд кассационной инстанции не был учтен при вынесении кассационного определения. Доказательств оказания исполнителем заказчику иных услуг, перечисленных в приложении N 1 к договору на оказание юридических услуг от 04.03.2019 N 01/03, в материалы дела не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Исходя из объекта защищаемого права, процессуального статуса взыскателя в административном споре, категории спора, уровня его сложности, а также количества затраченного представителем взыскателя времени на исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 04.03.2019 N 01/03, подтвержденного материалами дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости и существующими расценками оплаты услуг представителей по гражданским и административным делам в Республике Карелия, суд первой инстанции обоснованно определил размер расходов на оплату услуг представителя в объеме 800 руб., взыскав их с административного истца.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2020 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка