Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2035/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-2035/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Б. к руководителю УФССП по Курской области главному судебному приставу В., начальнику отдела ОСП УФССП России по Железногорскому району Курской области З., судебному приставу-исполнителю отдела ОСП УФССП России по Курской области А. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности, поступившее по частной жалобе Б. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 24 мая 2019 года, которым постановлено об отказе в принятии административного искового заявления в части требований к руководителю УФССП по Курской области главному судебному приставу В., начальнику отдела ОСП УФССП России по Железногорскому району Курской области З. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов: руководителя УФССП по Курской области главного судебного пристава В., начальника отдела ОСП УФССП России по Железногорскому району Курской области З., судебного пристава-исполнителя отдела ОСП УФССП России по Курской области А. и возложении обязанности по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению решений суда и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению решений суда о принятии мер по обеспечению исковых требований.
Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 24 мая 2019 г. в принятии административного искового заявления в части требований к руководителю УФССП по Курской области главному судебному приставу В., начальнику отдела ОСП УФССП России по Железногорскому району Курской области З. о признании незаконным бездействия должностных лиц было отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку административным истцом не указано, чем нарушаются или каким иным образом бездействие указанных должностных лиц затрагивает его права, свободы и законные интересы.
В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного определения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) не следует, что им нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления Б., городской судья, руководствовалась приведенной нормой процессуального закона, исходил из того, что административным истцом не указано каким бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушены права административного истца.
Судебная коллегия находит такие выводы судьи ошибочными, основанными на неверном толковании норм законодательства.
В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2017 N 11-П указал, что применительно к п.2 и 3 ч.1 ст.128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Тем самым, эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением.
Следовательно, по п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья вправе отказать в принятии административного иска, только если оспариваемое действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов настоящего административного дела следует, что Б. в административном исковом заявлении оспаривает бездействие руководителя УФССП по Курской области главного судебному пристава В. и начальника отдела ОСП УФССП России по Железногорскому району Курской области З.
Статьями 8,9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и старшего судебного пристава структурного подразделения службы судебных приставов субъектов РФ, к которым относится и организации работы по исполнению судебных актов.
В силу приведенных выше положений законодательства решения, действие (бездействие) главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и старшего судебного пристава структурного подразделения службы судебных приставов субъектов РФ, в частности, нарушающие право взыскателя на точное и своевременно исполнение решений судебных органов, могут быть обжалованы в суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали основания полагать, что Б. не указано, чем были нарушены права и законные интересы последнего.
Таким образом, правовые основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления Б. отсутствуют, а выводы судьи об обратном, в частности, сделанные без исследования фактических обстоятельств спора, рассмотрения и разрешения заявленных требований по существу, законными и обоснованными не являются, нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.
По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, на основании п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного искового заявления Б. в суд первой инстанции для решения в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь частью 2 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 24 мая 2019 года отменить, административное исковое заявление Б. к руководителю УФССП по Курской области главному судебному приставу В., начальнику отдела ОСП УФССП России по Железногорскому району Курской области З., судебному приставу-исполнителю отдела ОСП УФССП России по Курской области А. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности, направить в тот же суд для решения в порядке ст.ст. 124 - 130 КАС РФ вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка