Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2035/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-2035/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N7 по Рязанской области к Пасынкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, с апелляционной жалобой административного ответчика Пасынкова Александра Анатольевича на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 14 мая 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя административного ответчика адвоката Шатилова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20 февраля 2019 года Межрайонная ИФНС России N7 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Пасынкову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 28.08.2007 по 30.07.2016 за Пасынковым А.А. было зарегистрировано транспортное средство - грузовой автомобиль <скрыто>, в связи с чем, ему было направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить в срок до 1 декабря 2017 года транспортный налог за 2016 год в сумме 21569 рублей.
13 декабря 2017 года Пасынкову А.А. направлено требование об уплате указанной суммы налога и пени, которое налогоплательщиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 20 августа 2018 года отменен судебный приказ о взыскании с Пасынкова А.А. недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени, после поступления от должника возражений относительно его исполнения.
В связи с этим Межрайонная ИФНС России N 7 по Рязанской области просила суд взыскать с Пасынкова А.А. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 21569 рублей и пени в сумме 53 рубля 38 копеек, а также взыскать почтовые расходы в сумме 58 рублей 20 копеек.
14 мая 2019 года Кораблинский районный суд Рязанской области удовлетворил административный иск, постановив решение с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе Пасынков А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд в решении не дал оценки его доводам о том, что в 2016 году он уже не владел автомобилем и фактически не мог снять его с регистрационного учета, так как транспортное средство находилось под арестом.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его не подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов РФ о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как указывает пункт 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления за взыскиваемый период.
Согласно пункту 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).
Статьей 2 Закона Рязанской области "О транспортном налоге на территории Рязанской области" N76-ОЗ от 22.11.2002 (в редакции Закона Рязанской области от 26.11.2014 N 81-ОЗ) налоговая ставка в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства для грузовых автомобилей с мощностью двигателя более 250 лошадиных сил установлена в размере 85 рублей.
За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня (часть 3 статьи 75 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям представленным ГИБДД в налоговый орган, за Пасынковым А.А. в период с 28.08.2007 по 30.07.2016 было зарегистрировано транспортное средство - грузовой автомобиль <скрыто>, с двигателем мощностью 435 л.с.
Исходя из мощности двигателя вышеуказанного автомобиля и периода владения им административным ответчиком, налоговый орган исчислил Пасынкову А.А. транспортный налог за 2016 год, определив его в следующем порядке: 435 л.с. (мощность двигателя) х 85 рублей (налоговая ставка) х 7/12 (количество месяцев владения) = 21569 рублей.
10.10.2017 административным истцом в адрес Пасынкова А.А. направлено налоговое уведомление N от 21.09.2017 о необходимости уплаты не позднее 01 декабря 2017 года, в том числе и транспортного налога за семь месяцев 2016 года в сумме 21569 рублей.
Поскольку Пасынков А.А. в срок до 01.12.2017 транспортный налог за 2016 год не уплатил, ему начислены пени в связи с неуплатой налога за период с 02.12.2017 по 10.12.2017, в размере 53 рубля 38 копеек (21569 рублей (сумма недоимки) х 9 (дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/300).
13.12.2017 в адрес Пасынкова А.А. направлено требование N об уплате в срок до 01.03.2018 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 21569 рублей и пени в размере 53 рубля 38 копеек.
07.08.2018 мировым судьей судебного участка N49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области выдан судебный приказ о взыскании с Пасынкова А.А. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 21569 рублей и пени в размере 53 рубля 38 копеек. Определением мирового судьи от 20.08.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, проверив представленные расчеты, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска, исходя из того, что налоговым органом в отношении Пасынкова А.А. были соблюдены установленные Налоговым кодексом РФ порядок и сроки взыскания недоимки по транспортному налогу и пени.
Доводы административного ответчика о том, что в 2016 году он не являлся плательщиком транспортного налога, поскольку автомобиль <скрыто> выбыл из его владения, а также аргументы о том, что он не имел возможности снять автомобиль с регистрационного учета, поскольку данное транспортное средство находилось под арестом, суд отклонил, как необоснованные.Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2007 грузовой автомобиль <скрыто> был зарегистрирован на административного ответчика Пасынкова А.А. в органах ГИБДД.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 23.12.2009 был удовлетворен гражданский иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании солидарно с ИП Пасынкова А.А., Пасынковой С.И. и Лысовой О.А., задолженности по кредитному соглашению N от 28.08.2008 в общем размере 1 966 972 рубля 07 копеек, постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе на принадлежащий Пасынкову А.А. грузовой автомобиль <скрыто>. В рамках данного гражданского дела определением суда от 17.11.2009 на автомобиль <скрыто> был наложен арест.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя N от 02.09.2014 вышеуказанный грузовой автомобиль был передан на реализацию в ТУ Росимущества в Рязанской области. В соответствии с Договором купли-продажи имущества от 19.12.2014 покупателем указанного транспортного средства стал Пашков В.М.
При этом с регистрационного учета, принадлежавший Пасынкову А.А. автомобиль <скрыто> не был снят и за новым владельцем Пашковым В.М. не был зарегистрирован.
По заявлению Пашкова В.М. определением Советского районного суда г. Рязани от 23.06.2016 была отменена обеспечительная мера по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании солидарно с ИП Пасынкова А.А., Пасынковой С.И. и Лысовой О.А. задолженности по кредитному соглашению, в виде наложения ареста на грузовой автомобиль FREIGHTLINER COLOMBIA с государственным регистрационным знаком Н990КХ62.
Регистрация вышеуказанного транспортного средства за новым собственником - Шеломовым А.И., была произведена 30.07.2016 года.
Как верно указал суд, утверждение административного ответчика о том, что обязанность по уплате транспортного налога должна быть связана с правом собственности на транспортное средство, а не с фактом его регистрации, основана на неправильном толковании положений статьи 357 НК РФ.
Так, в силу пункта 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Часть 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" указывает, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков (подобная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-0).
Таким образом, продажа (утрата) транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Пасынков А.А. обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учета не исполнил, поэтому налоговый орган правомерно начислил ему транспортный налог.
Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль был арестован, его продажа осуществлялась в рамках исполнительного производства и Пасынков А.А. был лишен возможности совершать с ним регистрационные действия - несостоятельны, поскольку в силу положений пунктов 44 и 45 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" арест и последующая продажа автомобиля в рамках исполнительного производства, по которому должником являлся Пасынков А.А., не препятствовали ему получить сведения о реализации автомобиля и соответственно снять его с регистрации после заключения договора купли-продажи. Помимо этого, административный ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность ему самому обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер и снять с регистрационного учета названное транспортное средство, после того, как оно было реализовано.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пасынкова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
