Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-2034/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-2034/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Медведева С.Ф., Богатых О.П.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора г.Таганрога Ростовской области в интересах Легейда М.В. к администрации г.Таганрога, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть заявление о признании дома непригодным для проживания, по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
И.о. прокурора г.Таганрога обратился в суд с административным иском к администрации г. Таганрога, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (далее - УЖКХ г. Таганрога), в интересах Легейда М.В., являющейся пенсионером, о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть заявление о признании помещения непригодным для проживания.
В обоснование заявленных требований указано, что по факту обращения Легейда М.В. в прокуратуру г. Таганрога проведена проверка соблюдения администрацией г. Таганрога и УЖКХ г. Таганрога требований действующего законодательства.
Так, Легейда М.В. является собственником 300/700 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Сособственником указанного жилого дома является ФИО2, которому принадлежит оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество (400/700 долей) и который не проживает в г.Таганроге более 20 лет.
14.09.2018 года Легейда М.В. и ФИО3 обратились с заявлением на имя заместителя Главы администрации г.Таганрога, который является председателем межведомственной комиссии (МВК), по вопросу создания комиссии для осмотра жилого дома, в котором она проживает, на предмет признания помещения, в котором она проживает, непригодным для проживания.
К своему обращению Легейда М.В. приложила заключение ЗАО "Приазовский центр смет и оценки" об определении технического состояния указанного жилого дома, согласно которому исследуемый объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Несмотря на то, что указанное заявление Легейда М.В. поступило в администрацию г.Таганрога 14.09.2018 года, выход на место был осуществлен МВК только 19.10.2018 года.
После того, как членами МВК было установлено, что жилой дом, в котором проживает истица находится в общей долевой собственности, Легейда М.В. в устном порядке были даны разъяснения о необходимости предоставления заявления от второго сособственника.
24.12.2018 года в адрес Легейда М.В. направлен ответ разъяснительного характера за подписью заместителя Главы администрации города ФИО12., согласно которому техническое состояние вышеуказанного жилого дома, находится в удовлетворительном состоянии, и указано на то, что МВК не правомочна рассматривать вопрос о признании непригодной для проживания доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Таким образом, обращение Легейда М.В. рассматривалось специалистами УЖКХ г. Таганрога с 14.09.2018 года по 24.12.2018 года более 3-х месяцев, после чего, был направлен ответ разъяснительного характера, решение Администрации в форме постановления о признании жилого помещения в котором проживает истица пригодным или непригодным для проживания не принималось, заключение по результатам осмотра не составлялось.
И.о. прокурора г.Таганрога полагает, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное приложение заявлений всех сособственников жилого дома о признании его непригодным для проживания, органом местного самоуправления допущено бездействие, выразившееся в невынесении постановления о признании жилого помещения непригодным для проживания либо об отказе в признании его непригодным для проживания, в результате чего создается реальная угроза жизни и здоровью Легейда М.В.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и.о. прокурора г. Таганрога в интересах Легейда М.В. просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Таганрога и УЖКХ г. Таганрога, выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрения обращения Легейда М.В. и ФИО3 от 14.09.2018 года и в непринятии решения, предусмотренного п. 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, по результатам рассмотрения данного обращения; обязать Администрацию г. Таганрога и УЖКХ г. Таганрога рассмотреть обращение Легейда М.В. и ФИО3 от 14.09.2018 года надлежащим образом, с учетом всех представленных документов, без заявлений сособственника, а именно, принять по результатам рассмотрения решение, предусмотренное п.47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.10.2019 административные исковые требования удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействие администрации г. Таганрога и УЖКХ г. Таганрога, выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрения обращения Легейда М.В. и ФИО3 от 14.09.2018 года и в непринятии по результатам рассмотрения обращения решения, предусмотренного п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47.
Суд обязал администрацию г. Таганрога и УЖКХ г. Таганрога рассмотреть обращение Легейда М.В. и ФИО3 от 14.09.2018 года и принять решение, предусмотренное п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Не согласившись с постановленным решением, УЖКХ г. Таганрога подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, по следующим основаниям.
Заявитель жалобы ссылается на то, что действие Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не распространяется на правоотношения по признанию жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, непригодным для проживания, в отсутствие соответствующего заявления от его сособственников, либо на правоотношения по признанию части жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, непригодным для проживания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УЖКХ г. Таганрога - Тимошенко Л.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда.
Легейда М.В. и старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы УЖКХ г. Таганрога.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации г.Таганрога, извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходил из того, что административным ответчиком не соблюдена процедура рассмотрения заявления Легейда М.В. и ФИО3 о признании жилого дома непригодным для проживания, что выразилось в непринятии по результатам его рассмотрения в предусмотренный тридцатидневный срок одного из решений, предусмотренных п. 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт допущенного административным ответчиком незаконного бездействия, нарушающего права Легейда М.В., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем удовлетворил заявленный административный иск.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Легейда М.В., являясь собственником 300/700 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 14.09.2018 обратилась с письменным заявлением в адрес заместителя главы г.Таганрога о создании комиссии для освидетельствования указанного жилого дома на предмет признания его непригодным для проживания.
К указанному заявлению было приложено заключение специалиста ЗАО "Приазовский Центр Смет и Оценки" N 381/07-2018 об определении технического состояния указанного жилого дома, из которого следует, что жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Согласно ответу заместителя Главы администрации города администрации г. Таганрога ФИО12. от 24.12.2018 на заявление Легейда М.В. межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что поскольку жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в общей долевой собственности и второй сособственник не представил заявление о признании данного жилого дома не пригодным для проживания, межведомственная комиссия не правомочна принимать решение о непригодности для проживания данного жилого дома.
При этом в данном ответе указано отсутствие оснований для признания жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непригодным для проживания в связи с тем, что техническое состояние данного дома находится в удовлетворительном состоянии.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Оценивая правомерность действий администрации г. Таганрога и УЖКХ г. Таганрога, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что указанное Положение не содержит указания на необходимость подачи заявлений о признании жилого дома непригодным для проживания от всех участников общей долевой собственности в праве на данное жилое помещение в качестве обязательного условия для признания жилого дома непригодным для проживания.
Таким образом, непредставление всеми участниками общей долевой собственности в праве на жилой дом, являющийся объектом индивидуального строительства, заявления о признании жилого дома непригодным для проживания не является основанием для отказа в рассмотрении по существу вопроса о признании данного жилого дома непригодным для проживания.
При указанных обстоятельствах межведомственная комиссия г. Таганрога обязана была провести оценку соответствия жилого помещения, в котором проживает истица в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктом 47 Положения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт бездействия администрации г. Таганрога и УЖКХ г. Таганрога, выразившегося в непринятии по результатам рассмотрения обращения Легейда М.В. решения, предусмотренного п. 47 Положения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и имеются основания для удовлетворения заявленного административного иска.
Довод жалобы о том, что действие Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не распространяется на правоотношения по признанию жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, непригодным для проживания в отсутствие соответствующего заявления от всех его сособственников, либо на правоотношения по признанию части жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, непригодным для проживания, подлежит отклонению как направленный на неправильное толкование норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения суда, и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, городским судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
