Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 июня 2019 года №33а-2034/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2034/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к администрации Кореневского района Курской области о признании решения органа местного самоуправления незаконным и об обязании совершить действия, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено о возврате административного искового заявления,
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Кореневский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к администрации Кореневского района Курской области о признании решения органа местного самоуправления незаконным и об обязании совершить действия. Просил признать решение администрации Кореневского района Курской области N от 01.04.2019г. об отказе в проведении торгов в отношении земельного участка из категории земель земли населенных пунктов площадью 371800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале N незаконным и обязать администрацию Кореневского района Курской области провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка.
Определением судьи Кореневского районного суда Курской области от 25 апреля 2019 года административный иск оставлен без движения и административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 не указано какие его права нарушены ответом администрации Кореневского района Курской области от 01.04.2019г. N об оставлении заявления о намерении участвовать в аукционе в отношении земельного участка из категории земель земли населенных пунктов площадью 371800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале N без рассмотрения при том, что им же оспаривается законность решение администрации об отказе в проведении торгов в отношении того же участка.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Коренеевского районного суда Курской области постановлено определение о возвращении административного искового заявления об отмене которого просит ФИО1 ссылаясь на нарушение административным ответчиком положений ч. 7 ст. 39.18 ЗК РФ и отсутствием иных способов защиты права, связанного с участием в торгах на земельный участок ранее указанный, о проведении которых, размещено извещение N.
Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.
Возвращая административное исковое заявление, судья правомерно сослалась на то, что административным истцом выявленные в определении об оставлении настоящего административного искового заявления без движения не устранены.
С выводом суда первой инстанции о том, что поданное 13 мая 2019 года административным истцом заявление об уточнении требований во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения не устраняет выявленные недостатки первоначально поданного искового заявления, являются правильными.
Как усматривается из административного искового заявления, требования установленные статьями 125, 126, 220 КАС РФ к административному исковому заявлению не выполнены, на что указано в определении об оставлении заявления ФИО1 без движения, поскольку, в нем отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил ФИО1 административное исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, так как не устранение выявленных недостатков на стадии принятия искового заявления к производству суда не позволяет суду определить вид судопроизводства, применение которого необходимо при разрешении поданного ФИО1 заявления.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.
Судебная коллегия считает определение о возвращении административного искового заявления законным и обоснованным, и, учитывая, что возвращение административного искового заявления не препятствует истцу вновь обратиться с иском в суд после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, с соблюдением требования статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
Руководствуясь частью 2 статьи 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка