Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-20332/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-20332/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Суслова К.К., Талинского О.Л.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,
с апелляционной жалобой представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Маркочевой М.А. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу N 2-2787/2019 от 22.08.2019 удовлетворены требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к гражданам Республики Украина Малькову А.В. и Мальковой И.А. о возложении обязанности произвести отчуждение принадлежащих им 26/956 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , и расположенного на нем жилого помещения с кадастровым номером , находящихся по адресу: <Адрес...>
На основании вышеуказанного решения департаментом получены исполнительные листы серия: ФС N , ФС N , которые были направлены в Новороссийский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю (далее - Новороссийский ГОСП). Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП 18.12.2020 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края не согласен с отказом в возбуждении исполнительного производства, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края отказано.
С указанным решением суда не согласилась представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Маркочева М.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований департамента имущественных отношений Краснодарского края.
В обоснование доводов жалобы Маркочева М.А. указала, что предъявленные взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительные листы отвечали требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Гончарова Я.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, Мальков А.В. и Малькова И.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства, поскольку административным истцом представлен на исполнение исполнительный документ, не соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно - отсутствует дата и место рождения, паспортные данные должников (пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Так, из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.08.2019 были удовлетворены исковые требования департамента к Мальковым о принудительной продаже приобретенной ими недвижимости.
По заявлению истца были выданы исполнительные документы - исполнительные листы ФС N от 08.06.2020 и ФС N от 08.06.2020.
Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП Бибилашвили Д.О. 18.12.2020 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Положениями статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ.
В силу статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике, а именно: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что исполнительные листы серии ФС N и ФС N содержат обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позволяющие идентифицировать должников, в том числе: фамилия, имя, отчество, место жительства должников; наименование и адрес суда; номер дела; дата принятия судебного акта, а также дата его вступления в законную силу; резолютивная часть судебного акта и дата выдачи исполнительного документа.
При этом, отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.
Судебная коллегия обращает внимание, что из исполнительных листов, предъявленных административным истцом, следует, что в них содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием его фамилии, имени, отчества и места проживания.
В свою очередь, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника в качестве самостоятельных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.
В рассматриваемом случае, сведениями, которые позволят идентифицировать должников, являются указанные в исполнительном листе: фамилия, имя, отчество, место жительства должников, а также жилое помещение с кадастровым номером , и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , отчуждение которых обязаны произвести должники.
Иное толкование положений статьи 13 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту, поскольку затрудняет своевременное исполнение судебного акта.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 указал, что само по себе отсутствие в исполнительном листе некоторых сведений из перечня, указанного в статье 132 Федерального закона N 229-ФЗ не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Таким образом, если содержащихся в исполнительном документе сведений достаточно для идентификации должника, то в возбуждении исполнительного производства отказано быть не может.
Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Однако, в материалах дела отсутствует доказательства запроса судебным приставом-исполнителем сведений, необходимых для исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ в части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Сведения о дате и месте рождения должников при необходимости могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе путем направления запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Вместе с тем суд, выдавая исполнительный лист, указал, что сведения о дате и месте рождения не известны, а приведенные в исполнительных документах данные позволяют идентифицировать должников.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О., ГУФССП по КК о признании незаконными постановлений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Маркочевой М.А. подлежащей удовлетворению, а решение районного суда подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. от 18.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении гражданки Украины Мальковой И. А..
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. от 18.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина Украины Малькова А. В..
Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. возбудить исполнительное производство в отношении граждан Украины Мальковой И. А. и Малькова А. В..
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
