Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-2033/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,
с участием прокурора Цицилиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" об установлении в отношении Н.Р.П. административного надзора по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 27 августа 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., заключение прокурора Цицилиной О.А., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия (далее - ФКУ "ИК-33 УФСИН России по РХ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Н.Р.П. сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с одновременным установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освобождается Н.Р.П. осужденный приговором Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжких преступлений и признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Дягилев А.В. поддержал заявленные требования, административный ответчик Н.Р.П. выразил несогласие с установлением административного надзора, поскольку злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он был признан в 2007 году, то есть до принятия Федерального закона N 64-ФЗ. Прокурор Санчай М.М. дала заключение о необходимости установления в отношении Н.Р.П. административного надзора.
Суд постановилрешение от 27.08.2020 (л.д. 48-53), которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением суда не согласен административный ответчик, просит решение изменить, снизить срок административного надзора, исключить административные ограничения, указанные в пунктах 2,3,4, и снизить количество явок в органы внутренних дел до одного раза в месяц. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что судом не были исследованы материалы за период отбывания им наказания, не учтены имеющиеся у него поощрения. Отмечает, что вопреки указаниям суда, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в 2007 году, а не в 2017 году. Полагает, что поскольку он не был на свободе с 2003 года, то административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел два раза в месяц будут препятствовать ему решать социальные вопросы и вопросы трудоустройства. Административный ответчик обращает внимание, что им обжалован приговор суда, по которому он отбывал наказание, и отмена либо изменение данного приговора может повлиять на решение суда по настоящему делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Цицилина О.А. в заключении высказалась о необходимости оставить решение суда первой инстанции без изменения. Административный ответчик Н.Р.П., ходатайствовавший об отложении дела, представитель административного истца ФКУ "ИК-33 УФСИН России по РХ", извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, судебная коллегия, не найдя оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика и руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Н.Р.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 15-16). Приговором судебной коллегии Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ Н.Р.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б", "г" ч.2 ст.162, пунктом "в" ч.3 ст.162, пунктами "в", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 7-14). Абаканским городским судом РХ ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства Н.Р.П. о приведении приговора судебной коллегии Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, N 326-ФЗ постановлено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Н.Р.П. считать осужденным к 17 годам 10 месяцам лишения свободы (л.д. 17-18).
В период отбывания наказания в местах лишения свободы Н.Р.П. постановлением начальника исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ N признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 25).
После отбывания наказания Н.Р.П. изъявил желание проживать в социальной гостинице в городе Минусинске (л.д. 32).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что имеются основания для установления в отношении Н.Р.П. административного надзора.
Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы из приведённых выше положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания и то, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания административный ответчик признан до введения в действие Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Допущенная судом первой инстанции описка в дате (2017 год вместо 2007 года) признания Н.Р.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания может быть исправлена в соответствии со ст.184 КАС РФ, поскольку она является технической и не затрагивает существа принятого по делу решения.
Установленный в отношении Н.Р.П. административный надзор является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Пункт 1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Названный срок административного надзора в силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Продолжительность срока административного надзора в отношении административного ответчика определена судом правильно и не носит произвольного характера. С учётом характера и степени общественной опасности совершённых Н.Р.П. преступлений, срока, установленного законодательством для погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений, судебная коллегия полагает правильным установление максимального срока административного надзора.
Следует отметить, что ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
В силу пунктов 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательными является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учётом обстоятельств дела является разумным.
Установление в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства или пребывания, но намеренного проживать в социальной гостинице <адрес>, административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> применительно к приведённой норме в данном случае является обязательным.
По мнению судебной коллегии, с учётом данных о личности Н.Р.П., характере и степени совершенных им преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения и в ночное время, установленные ему административные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Кроме того, в силу ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 27 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного ответчика Н.Р.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
