Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-2033/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Филипповой А.П., представителя административного ответчика Степановой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Афанасьевой З.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения, которым
постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 22 ноября 2019 года N ....
Обязать Департамент имущественных и земельный отношений Окружной администрации г. Якутска повторно в установленные сроки и порядке рассмотреть заявление Афанасьевой З.А. о перераспределении земельного участка кадастровым N ... по адресу: .......... в соответствии законодательством РФ.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Афанасьева З.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что она обратилась в Департамент имущественных и земельный отношений Окружной администрации г. Якутска (далее по тексту - ДИЗО ОА г. Якутска) с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ........... Ей было отказано в перераспределении земельного участка в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки и межевания территории. Административный истец считает данное решение незаконным, нарушающим ее права, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка. Просила признать отказ незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым N ....
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить по основаниям нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом не учтено, что любое образование земельного участка, в том числе путем перераспределения земельного участка в границах садово-огороднического товарищества, должно осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Афанасьева З.А. является собственником земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...........
Афанасьева З.А. обратилась в Окружную Администрацию г. Якутска с заявлением о перераспределении данного земельного участка путем присоединения смежного участка площадью *** кв.м., на которое 22 ноября 2019 года уведомление N ... об отказе в перераспределении указанного земельного участка в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки и межевания территорий.
Удовлетворяя заявленный Афанасьевой З.А. административный иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.
Статьей 39.28 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. При этом отсутствие проекта межевания территории не поименовано как основание к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, пришел к аналогичному выводу, при этом указал, что пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В отсутствие проекта межевания территории, может быть использована указанная в пункте 4 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.
Таким образом, у органа местного самоуправления также не имелось оснований для отказа истцу в перераспределении испрашиваемого участка со ссылкой на пункт 3 статьи 11.3 ЗК РФ.
Из представленных сведений кадастрового плана земельного участка не усматривается, что в случае перераспределения земельного участка будут нарушены права и интересы муниципального образования г. Якутска, а также границы прилегающих территорий.
Заявленное целевое назначение земельного участка, права на который хочет приобрести истец, соответствует документам градостроительного планирования, земельный участок расположен в территориальной зоне С-2А (зона объектов сельскохозяйственного назначения (дачных хозяйств, садоводства, личных подсобных хозяйств, сайылыков, огородов и пр.) с правом возведения строений и используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур). Земельный участок с учетом его целевого назначения может предоставляться гражданам без торгов.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка у органа местного самоуправления не было, о чем суд пришел к правильному выводу и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Афанасьевой З.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи В.С. Протодьяконов
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
