Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2033/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33а-2033/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 10 января 2018 года по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройка71" к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконными акта проверки и предписания.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Стройка71" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконными акта проверки и предписания, указав в обоснование заявленных требований, что по результатам проверки, проведенной в период с 13 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области выдано предписание N7-2256-17-ОБ/62/107/3 от 28 ноября 2017 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с которым ООО "Стройка71" в лице генерального директора ФИО1 обязано выплатить уволенной 29 декабря 2016 года ФИО2 окончательный расчет в соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ с учетом процентов (денежной компенсацией) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в срок до 29 декабря 2017 года.
Поскольку внеплановая проверка проведена с грубейшими нарушениями закона, вынесенные по итогам проверки акты, в том числе предписание, являются незаконными и необоснованными.
Также в обоснование заявленных требований указано на то, что начисление и выплата заработной платы, компенсационных выплат при увольнении производятся на основании ряда документов, которые в ООО "Стройка71" отсутствуют, так как при увольнении ФИО2 как бывший руководитель и одновременно главный бухгалтер не передала новому директору общества. В связи с изложенным у административного истца до настоящего времени нет возможности установить отсутствие или наличие дебиторской или кредиторской задолженности на день увольнения бывшего работника ФИО2 и провести проверку законности требований ФИО2 о выплате ей окончательного расчета.
Кроме того, Государственной инспекцией труда в Тульской области в ходе проведения проверки не установлено, за какой период истребуется окончательный расчет в сумме 48760 рублей 86 копеек и что входит в начисление этой суммы. Сведения о расчете, документах, являющихся основаниями к начислению и выплате, документах, указывающих на невыплату каких-либо сумм ФИО2 в акте, предписании и протоколе отсутствуют.
При таких обстоятельствах административный истец полагал, выводы Государственной инспекции труда в Тульской области о том, что ООО "Стройка71" имеет задолженность по окончательному расчету перед ФИО2 ничем не подтвержденными, основанными исключительно на заявлении ФИО2, в связи с чем нарушение административным истцом трудового законодательства РФ не установлено.
С учетом изложенного, административный истец ООО "Стройка71" просил признать незаконными акт проверки N7-2256-17-ОБ/62/107/2 от 28 ноября 2017 года, а также признать незаконным и отменить предписание N7-2256-17-ОБ/62/107/3 от 28 ноября 2017 года.
Представитель административного истца ООО "Стройка71" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить административные исковые требования.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 10 января 2018 года административные исковые требования ООО "Стройка71" удовлетворены, признаны незаконными акт проверки Государственной инспекции труда в Тульской области N7-2256-17-ОБ/62/107/2 от 28 ноября 2017 года и предписание Государственной инспекции труда в Тульской области N7-2256-17-ОБ/62/107/3 от 28 ноября 2017 года.
В апелляционной жалобе административный ответчик Государственная инспекция труда в Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя административного ответчика, явка которого судебной коллегией не признана обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Моисеевой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В силу п. 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Тульской области, утвержденного Приказом Роструда от 28 декабря 2009 года N410, Государственной инспекции труда в Тульской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, находящимся в ее подчинении и осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Тульской области или на территории иных субъектов Российской Федерации по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителей).
Статьей 353 Трудового кодекса РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (ст. 356 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 360 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, проводить плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм Собственности) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения ФИО2 о нарушении ее трудовых прав работодателем ООО "Стройка71", распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области - заместителя главного Государственного инспектора труда в Тульской области от 30 октября 2017 года N7-2256-17-ОБ/62/107/1 поручено проведение внеплановой, выездной проверки в отношении ООО "Стройка71".
По результатам проведенной внеплановой, выездной проверки Государственной инспекцией труда в Тульской области установлено, что перед ФИО2, уволенной на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ приказом Nк15-16 от ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>, ООО "Стройка71" имеет задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме <данные изъяты>.
Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО3 и и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства N2 Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО4 составлен акт проверки N7-2256-17-ОБ/62/107/2, ООО "Стройка71" выдано предписание N7-2256-17-ОБ/62/107/3 от 28 ноября 2017 года, которым на работодателя в лице генерального директора ФИО1 возложена обязанность в срок до 29 декабря 2017 года выплатить уволенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончательный расчет в соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, с учетом процентов (денежной компенсацией) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые акт и предписание нельзя признать законными, поскольку спор между работником Парамоновой Ю.В. и работодателем ООО "Стройка71" относительно невыплаты окончательного расчета при увольнении в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
В данном случае государственным инспектором труда выявлен факт невыплаты окончательного расчета и компенсационных выплат, предусмотренных ст.ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ уволенному работнику. Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении работодателем порядка выплаты заработной платы и компенсационных выплат не установлено.
При этом административным истцом в ходе проверки в государственную инспекцию труда в Тульской области представлены сведения, согласно которым документы, являющиеся основанием для выплаты указанных сумм ФИО2 отсутствуют, в то время как последней при увольнении, по сведениям работодателя, не переданы обществу, в том числе, печати, штампы, финансово-хозяйственная документация, программное обеспечение и товарно-материальные ценности.
При таких условиях у государственного инспектора отсутствовали основания для установления обязательного для исполнения требования предписания об устранении нарушений трудового законодательства.
По смыслу положений ст. 357, 356 ТК РФ, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
В данном случае, из материалов проверки и возражений ООО "Стройка71" следует, что государственный инспектор труда действовал за пределами предоставленных ему полномочий, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, так как возникший между работником и работодателем спор в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.
Указанные в акте и соответственно в предписании обстоятельства не являются нарушениями, носящими очевидный характер, а подлежат проверке и оценке в рамках разрешения индивидуального трудового спора.
Согласно ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из содержания ст. 357 Трудового кодекса РФ следует, что государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Частью 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены заявленные требования о признании оспариваемых акта проверки и предписания незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании административным ответчиком регулирующих спорные правоотношения положений трудового законодательства.
По существу указанные доводы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
