Определение Московского областного суда от 30 июня 2021 года №33а-20325/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-20325/2021
Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев 30 июня 2021 года частную жалобу Касабова Бориса Владиславовича на определение Люберецкого городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Касабова Бориса Владиславовича к начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Касабов Б.В. обратился с указанным иском, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и списанию денежных средств в счет штрафа в рамках этого исполнительного производства.
Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года иск возвращен, поскольку не подсуден данному суду.
В частной жалобе Касабов Б.В. просит об отмене определения судьи, поскольку считает, что отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия судебного пристава-исполнителя определяются территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, подсудность административного дела по требованиям об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей определяется территорией, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть совершает в рамках конкретного исполнительного производства исполнительные действия в отношении должника.
Таким образом, административное исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства должника по исполнительному производству, а не исходя из места нахождения ФССП России.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи о возвращении административного иска и направлении материала по административному иску в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года отменить.
Материалы по административному исковому заявлению по Касабова Бориса Владиславовича к начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка