Определение Тамбовского областного суда от 15 июля 2020 года №33а-2032/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-2032/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеева А.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Полякова Александра Борисовича на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Поляков А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М., начальнику Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Скороходовой Т.С. о признании незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) от 25 марта 2020 г. и постановления по результатам рассмотрения жалобы от 8 апреля 2020 г.
Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2020 года административное исковое заявление Полякова А.Б. оставлено без движения в связи с нарушениями требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением срока для исправления недостатков до 14 мая 2020 г.
Ввиду не устранения недостатков, послуживших оснований для оставления без движения указанное административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2020 года.
Поляков А.Б. обратился с частной жалобой об отмене указанного определения судьи и направлении материала в суд для принятия к производству.
Считает, что им были указаны все необходимые сведения в административном исковом заявлении для разрешения вопроса по существу, также он направил в адрес суда дополнения к иску.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
В административном исковом заявлении об оспаривании постановлений судебных приставов должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами *** части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение.
Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оставляя административное исковое заявление Полякова А.Б. без движения, судья районного суда пришел к выводу о наличии недостатков, препятствующих его принятию к производству. Так, в нем не указано, какие именно нарушена права, свободы и законные интересы заявителя, по его мнению, нарушены, а также отсутствует указание нормативных правовых актов на соответствии, с которыми следует проверить оспариваемые постановления.
Обжалуемым определением судьи административное исковое заявление Полякова А.Б. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков в полном объеме, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Таким образом, установив, что административным истцом не приведено в соответствии с установленными требованиями административное исковое заявление, судья обоснованно возвратил его истцу.
Как следует из содержания административного иска, Поляков А.В. ограничился указанием только на то, что основания обращения в суд идентичны основаниям его жалобы подданной в порядке подчиненности, с изложением результата её рассмотрения. При этом сама жалоба к административному иску не была приложена.
Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.
Из доводов частной жалобы не следует, что у Полякова А.Б. имелись какие - либо препятствия к указанию в административном иске сведений о его правах, свободах и законных интересах, которые как он полагает были нарушены, а также нормативных правовых актов и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение.
Вопреки утверждениям автора жалобы право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,
определил:
определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Полякова Александра Борисовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Жердевский районный суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка