Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2032/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-2032/2020
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.
судей Циркуновой О.М., Сабаевой И.Н.
при секретаре Гороховой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело N 2а-866/2020 по административному исковому заявлению Сайеда ФИО12 (далее- Сайед Н.Д.Ш.) к УМВД России по Орловской области о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области на решение Советского районного суда г.Орла от 16 июня 2020 года, которым удовлетворены административные требования Сайеда ФИО13
Заслушав доклад судьи областного суда Циркуновой О.М., выслушав объяснения представителя УМВД России по Орловской области Кулаженковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Сайед Н.Д.Ш., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
административный истец - Сайед Н.Д.Ш. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Орловской области о признании незаконным решения административного ответчика от 12 марта 2020 г. об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в связи с сообщением заведомо ложных сведений.
В обоснование заявленных требований указывал, что административным ответчиком проверка сведений и документов, приложенных к его заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации произведена ненадлежащим образом, поскольку им никаких подложных документов или ложных сведений при представлении документов сообщено не было.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должностное лицо, принявшее оспариваемое решение- старший инспектор отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области Семенова Е.Ю., а также должностные лица, согласовавшие это решение-начальник отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области Блинникова И.Н. и начальник Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области ФИО14
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приводит доводы о том, что при рассмотрении дела судом не было установлено условий, предусмотренных частью 1 статьи 218 КАС РФ, позволяющих сделать вывод о нарушении прав административного истца.
Полагает несостоятельным положенный в основу оспариваемого решения суда вывод о том, что недостатки работы государственных органов могли послужить основанием нарушения прав Сайед Н.Д.Ш. поскольку факт сбоя или некорректности передачи данных при информационном взаимодействии не был установлен.
Указывает, что при рассмотрении заявления Сайед Н.Д.Ш. был проведен комплекс необходимых мероприятий по проверке представленных заявителем документов и на основании представленных ответов вынесено обоснованное решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Из этого следует, что определение оснований и условий как для приобретения гражданства Российской Федерации, так и для его прекращения относится к прерогативе федерального законодателя.
Основания и условия приобретения гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее- Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"), который содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации.
Согласно пункта "е" части 2 статьи 14 указанного Федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 указанного Федерального закона, если указанные граждане и лица получили после 1 июля 2002 г. профессиональное образование по основным профессиональным образовательным программам, имеющим государственную аккредитацию, в образовательных или научных организациях Российской Федерации на ее территории и осуществляют трудовую деятельность в Российской Федерации в совокупности не менее трех лет до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. При этом в указанный период в отношении таких иностранных граждан и лиц без гражданства работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации предусмотрены в части 1 статьи 16 указанного Федерального закона, к числу которых относится в частности использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений (пункт "д").
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Сайед Н.Д.Ш. является гражданином Исламской Республики Афганистан,
<дата> документирован видом на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина.
<дата> Сайеду Н.Д.Ш. выдан диплом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный университет", подтверждающий его уровень образования и квалификацию.
<дата> административный истец обратился в УМВД России по Орловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке по правилам пункта "е" части 2 статьи 14 Закона о гражданстве Российской Федерации.
По результатам рассмотрения указанного заявления решением старшего инспектора отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области Семеновой Е.Ю. от <дата> заявление Сайеда Н.Д.Ш. отклонено со ссылкой на пункт "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", в связи с предоставлением административным истцом ложных сведений.
Не согласившись с законностью принятого решения, которое затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку он не смог реализовать право на приобретение гражданства Российской Федерации,
Сайед Н.Д.Ш. обратился в суд за защитой своих прав.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 и частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Административный истец же должен доказать соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.
Как установлено судом, предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.
По делу установлено, что Сайед Н.Д.Ш. вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации представил административному ответчику копии налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за четыре квартала 2018 год, из которых следует, что рассчитанная в них сумма страховых взносов, уплаченных им как индивидуальным предпринимателем в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за каждый из четырех кварталов составляет <...> рублей.
Принимая оспариваемое решение, административный ответчик исходил из полученных в ходе проверки заявления сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и ИФНС России по <адрес>, согласно которым за период 2018 года налог, уплаченный административным истцом, составил 0 рублей, страховые взносы, уплаченные административным истцом за период 2018 года, составили 0 рублей, что свидетельствует о неуплате страховых взносов.
В подтверждение своих выводов, административным ответчиком суду представлено письмо заместителя управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от <дата>, согласно которому, в региональной базе данных персонифицированного учета на Сайеда Н.Д.Ш. имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, согласно которым по административному истцу за период с 1 января
2018 г. по <дата> начислено страховых взносов на страховую часть в размере 0 рублей, начислено взносов на накопительную часть в размере 0 рублей.
Вместе с тем, в подтверждение тому, что указанные в налоговых декларациях суммы страховых взносов в размере <...> рублей были уплачены, административным истцом представлены суду платежные документы, а именно, чеки-ордеры от <дата>, от <дата>,
<дата>, от <дата>, из которых следовало, что указанные в налоговых декларациях суммы страховых взносов в размере <...> копеек им фактически были уплачены.
Согласно письму заместителя начальника ИФНС России по <адрес> от
<дата>, представленного суду административным истцом, следовало, что в 2018 г. от Сайеда Н.Д.Ш. поступили следующие платежи в счет страховых взносов на обязательное медицинское страхование: <дата> - в размере <...> рублей, от <дата> - в размере <...>,
<дата> - в размере <...> рублей, от <дата> - в размере <...> рублей, а также платежи в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: <дата> - в размере <...> рублей, от
<дата> - в размере <...> рублей, <дата> - в размере <...> рублей, от <дата> - в размере <...> рублей.
Согласно справке ИФНС России по <адрес> N об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов следует, что по состоянию на <дата> административный истец не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из того, что административным ответчиком не доказан факт сообщения административным истцом при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений, в подтверждение чему послужили представленные административным истцом платежные документы и документы налогового органа, которые достоверно подтверждают факт оплаты рассчитанных им в налоговых декларациях страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный истец добросовестно исполнил обязанность по уплате страховых взносов и у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения от 12 марта 2020 г. об отклонении заявления Сайеда Н.Д.Ш. о приеме в гражданство Российской Федерации.
Такой вывод суда судебная коллегия по административным делам считает законным и обоснованным.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции проверялись доводы административного ответчика о неуплате административным истцом страховых взносов.
Согласно ответу Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> от <дата>, в базе данных на застрахованное лицо Сайед Н.Д.Ш. имеются сведения, из которых усматривается, что за расчетный период с
<дата> по <дата> начислено взносов на страховую часть - <...> рублей, из которых уплачено <...> рублей.
Согласно ответу УФНС России по <адрес> от <дата>, Сайед Н.Д.Ш. осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли, соответственно применяет систему налогообложения единый налог на временный доход для отдельных видов деятельности. Является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. За расчетный период 2018 года размер фиксированного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составил <...> рублей, на медицинское страхование - <...> рублей, т.е. налоговые обязательства за 2018 год налогоплательщиком исполнены в полном объеме.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, несостоятельными являются доводы жалобы административного ответчика о том, что административным истцом при подаче заявления о приобретении гражданства были сообщены ложные сведения.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу части 2 статьи 310 КАС РФ не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Орловской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Судья: Чуряев А.В. дело N 33а-2032/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2020 года город Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.
судей Циркуновой О.М., Сабаевой И.Н.
при секретаре Гороховой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело N 2а-866/2020 по административному исковому заявлению Сайеда ФИО12 (далее- Сайед Н.Д.Ш.) к УМВД России по Орловской области о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области на решение Советского районного суда г.Орла от 16 июня 2020 года, которым удовлетворены административные требования Сайеда ФИО13
Заслушав доклад судьи областного суда Циркуновой О.М., выслушав объяснения представителя УМВД России по Орловской области Кулаженковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Сайед Н.Д.Ш., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
административный истец - Сайед Н.Д.Ш. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Орловской области о признании незаконным решения административного ответчика от 12 марта 2020 г. об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в связи с сообщением заведомо ложных сведений.
В обоснование заявленных требований указывал, что административным ответчиком проверка сведений и документов, приложенных к его заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации произведена ненадлежащим образом, поскольку им никаких подложных документов или ложных сведений при представлении документов сообщено не было.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должностное лицо, принявшее оспариваемое решение- старший инспектор отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области Семенова Е.Ю., а также должностные лица, согласовавшие это решение-начальник отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области Блинникова И.Н. и начальник Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области ФИО14
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приводит доводы о том, что при рассмотрении дела судом не было установлено условий, предусмотренных частью 1 статьи 218 КАС РФ, позволяющих сделать вывод о нарушении прав административного истца.
Полагает несостоятельным положенный в основу оспариваемого решения суда вывод о том, что недостатки работы государственных органов могли послужить основанием нарушения прав Сайед Н.Д.Ш. поскольку факт сбоя или некорректности передачи данных при информационном взаимодействии не был установлен.
Указывает, что при рассмотрении заявления Сайед Н.Д.Ш. был проведен комплекс необходимых мероприятий по проверке представленных заявителем документов и на основании представленных ответов вынесено обоснованное решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Из этого следует, что определение оснований и условий как для приобретения гражданства Российской Федерации, так и для его прекращения относится к прерогативе федерального законодателя.
Основания и условия приобретения гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее- Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"), который содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации.
Согласно пункта "е" части 2 статьи 14 указанного Федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 указанного Федерального закона, если указанные граждане и лица получили после 1 июля 2002 г. профессиональное образование по основным профессиональным образовательным программам, имеющим государственную аккредитацию, в образовательных или научных организациях Российской Федерации на ее территории и осуществляют трудовую деятельность в Российской Федерации в совокупности не менее трех лет до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. При этом в указанный период в отношении таких иностранных граждан и лиц без гражданства работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации предусмотрены в части 1 статьи 16 указанного Федерального закона, к числу которых относится в частности использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений (пункт "д").
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Сайед Н.Д.Ш. является гражданином Исламской Республики Афганистан,
<дата> документирован видом на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина.
<дата> Сайеду Н.Д.Ш. выдан диплом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный университет", подтверждающий его уровень образования и квалификацию.
<дата> административный истец обратился в УМВД России по Орловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке по правилам пункта "е" части 2 статьи 14 Закона о гражданстве Российской Федерации.
По результатам рассмотрения указанного заявления решением старшего инспектора отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области Семеновой Е.Ю. от <дата> заявление Сайеда Н.Д.Ш. отклонено со ссылкой на пункт "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", в связи с предоставлением административным истцом ложных сведений.
Не согласившись с законностью принятого решения, которое затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку он не смог реализовать право на приобретение гражданства Российской Федерации,
Сайед Н.Д.Ш. обратился в суд за защитой своих прав.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 и частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Административный истец же должен доказать соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.
Как установлено судом, предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.
По делу установлено, что Сайед Н.Д.Ш. вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации представил административному ответчику копии налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за четыре квартала 2018 год, из которых следует, что рассчитанная в них сумма страховых взносов, уплаченных им как индивидуальным предпринимателем в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за каждый из четырех кварталов составляет <...> рублей.
Принимая оспариваемое решение, административный ответчик исходил из полученных в ходе проверки заявления сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и ИФНС России по <адрес>, согласно которым за период 2018 года налог, уплаченный административным истцом, составил 0 рублей, страховые взносы, уплаченные административным истцом за период 2018 года, составили 0 рублей, что свидетельствует о неуплате страховых взносов.
В подтверждение своих выводов, административным ответчиком суду представлено письмо заместителя управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от <дата>, согласно которому, в региональной базе данных персонифицированного учета на Сайеда Н.Д.Ш. имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, согласно которым по административному истцу за период с 1 января
2018 г. по <дата> начислено страховых взносов на страховую часть в размере 0 рублей, начислено взносов на накопительную часть в размере 0 рублей.
Вместе с тем, в подтверждение тому, что указанные в налоговых декларациях суммы страховых взносов в размере <...> рублей были уплачены, административным истцом представлены суду платежные документы, а именно, чеки-ордеры от <дата>, от <дата>,
<дата>, от <дата>, из которых следовало, что указанные в налоговых декларациях суммы страховых взносов в размере <...> копеек им фактически были уплачены.
Согласно письму заместителя начальника ИФНС России по <адрес> от
<дата>, представленного суду административным истцом, следовало, что в 2018 г. от Сайеда Н.Д.Ш. поступили следующие платежи в счет страховых взносов на обязательное медицинское страхование: <дата> - в размере <...> рублей, от <дата> - в размере <...>,
<дата> - в размере <...> рублей, от <дата> - в размере <...> рублей, а также платежи в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: <дата> - в размере <...> рублей, от
<дата> - в размере <...> рублей, <дата> - в размере <...> рублей, от <дата> - в размере <...> рублей.
Согласно справке ИФНС России по <адрес> N об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов следует, что по состоянию на <дата> административный истец не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из того, что административным ответчиком не доказан факт сообщения административным истцом при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений, в подтверждение чему послужили представленные административным истцом платежные документы и документы налогового органа, которые достоверно подтверждают факт оплаты рассчитанных им в налоговых декларациях страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный истец добросовестно исполнил обязанность по уплате страховых взносов и у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения от 12 марта 2020 г. об отклонении заявления Сайеда Н.Д.Ш. о приеме в гражданство Российской Федерации.
Такой вывод суда судебная коллегия по административным делам считает законным и обоснованным.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции проверялись доводы административного ответчика о неуплате административным истцом страховых взносов.
Согласно ответу Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> от <дата>, в базе данных на застрахованное лицо Сайед Н.Д.Ш. имеются сведения, из которых усматривается, что за расчетный период с
<дата> по <дата> начислено взносов на страховую часть - <...> рублей, из которых уплачено <...> рублей.
Согласно ответу УФНС России по <адрес> от <дата>, Сайед Н.Д.Ш. осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли, соответственно применяет систему налогообложения единый налог на временный доход для отдельных видов деятельности. Является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. За расчетный период 2018 года размер фиксированного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составил <...> рублей, на медицинское страхование - <...> рублей, т.е. налоговые обязательства за 2018 год налогоплательщиком исполнены в полном объеме.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, несостоятельными являются доводы жалобы административного ответчика о том, что административным истцом при подаче заявления о приобретении гражданства были сообщены ложные сведения.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу части 2 статьи 310 КАС РФ не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Орловской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья:
Судьи:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
