Определение Липецкого областного суда от 20 июля 2020 года №33а-2032/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33а-2032/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Татьянина Михаила Александровича на определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 мая 2020г. об отказе в удовлетворении заявления Татьянина М.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.09.2018г.,
УСТАНОВИЛ:
решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 сентября 2018 года отказано в удовлетворении административного иска Татьянина М.А. к СПИ Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области Исаковой И.В., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления СПИ Чаплыгинского РОСП Липецкой области Исаковой И.В. от 30.08.2018г. по исполнительному производству N 17946/18/48022-ИП от 25.12.2015г. об определении задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 12 ноября 2018 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Татьянина М.А. - без удовлетворения.
15.04.2020 года Татьянин М.А. обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с заявлением о пересмотре указанного судебного решения от 18.09.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Административный истец Татьянин М.А. в судебное заседание по извещению не явился.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Дементьева Е.С. заявление о пересмотре решения суда поддержала.
СПИ Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области Исакова И.В. и представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явились. Представитель УФССП России по Липецкой области Литвинова Н.К. в письменных возражениях просила отказать заявителю в пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку новые и вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, отсутствуют.
Суд постановилопределение, которым восстановилТатьянину М.А.срок для подачи заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявленияТатьянина М.А.о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.09.2018 года по делу N 2а-755/2018 по административному исковому заявлениюТатьянина М.А.к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Исаковой И.В., УФССП России по Липецкой области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.
В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный истец Татьянин М.А. ставит вопрос об отмене определения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 мая 2020 года в части отказа в удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 сентября 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.
СПИ Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области Исакова И.В. в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении частной жалобы.
Выслушав представителя Татьянина М.А. по ордеру - адвоката Дементьеву Е.С., поддержавшую жалобу, представителя УФССП России по Липецкой области Литвинову Н.К., возражавшую против жалобы, изучив материалы административного дела и доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта и имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 сентября 2018 года Татьянину М.А. отказано в удовлетворении административного иска к СПИ Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области Исаковой И.В., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления СПИ Чаплыгинского РОСП Липецкой области Исаковой И.В. от 30.08.2018г. по исполнительному производству N 17946/18/48022-ИП от 25.12.2015г. об определении задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>.
Татьянин М.А. в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам указал на то, что 16.12.2019 года Липецким областным судом было вынесено апелляционное определение по гражданскому делу N 2-12/2019 по иску Татьянина М.А. к <данные изъяты> согласно которого с <данные изъяты> в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 21.08.2017 года по 25.09.2018 года в размере <данные изъяты>. Полагает, что вступившим в законную силу судебным решением подтверждены обстоятельства того, что с 01.09.2017 года по 30.08.2018 года он находился в трудовых отношениях с <данные изъяты> и его заработная плата за этот период составила <данные изъяты>, вследствие этого имеются обстоятельства, предусмотренные ст.350 КАС РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного решения Чаплыгинского районного суда от 18.09.2018 года по административному делу N 2а-755/2018, поскольку согласно судебному акту и исполнительному листу N 2-30/2012 с него взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, а не исходя из размера средней заработной платы в РФ, как рассчитано в постановлении судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области Исаковой И.В. от 30.08.2018 года. Данные факты являются новыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, указывают на неправосудность судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления Татьянина М.А. о пересмотре решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, предусмотренные в статье 350 КАС РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства, таковыми не являются.
Суд апелляционной инстанции находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.
Вновь открывшееся обстоятельство - это юридический факт, который имел существенное значение для рассмотрения спора по существу, существовал в момент рассмотрения спора.
Последующее, имевшее место через значительный промежуток времени, присуждение должнику заработной платы за тот период, за который судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам был рассчитан, исходя из среднего размера заработной платы, при отсутствии сведений о доходах должника в материалах настоящего дела на момент его рассмотрения, не может быть отнесено к обстоятельствам, указанным в ст. 350 КАС РФ, а потому не является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с принятым решением, что не влечет его отмену и пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 мая 2020г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Татьянина Михаила Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
Мотивированное апелляционное определение составлено 21.07.2020 г.
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка