Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2032/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-2032/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Назаровой Веры Николаевны к Управлению Роспотребнадзора по Курской области об оспаривании решения, поступивший по частной жалобе Назаровой В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Назарова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Курской области, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с Назаровым Х.Х. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Назаров Х.Х. выехал в Республику Узбекистан, откуда ДД.ММ.ГГГГ он должен был вылететь в РФ, но был уведомлен о том, что ему запрещено въезжать на территорию РФ. Не разрешение въезда Назарова Х.Х. на территорию РФ нарушает ее права, а потому просила отменить решение о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации в отношении ее супруга Назарова Х.Х., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека, разрешить Назарову Х.Х. въезд на территорию РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2020 года в принятии административного искового заявления Назаровой В.Н. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) со ссылкой на то, что административный истец не наделен полномочиями на обращение в суд с требованиями в защиту интересов другого лица.
Назарова В.Н. не согласилась с указанным определением судьи и подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного, принятии и рассмотрении по существу административного искового заявления.
Частная жалоба Назаровой В.Н. рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2020 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления Назаровой В.Н. судья районного суда исходила из того, что административный истец в силу части 1 статьи 4 КАС РФ не наделен полномочиями на обращение в суд с требованиями в защиту интересов в другого лица.
С такими выводами судьи районного суда следует согласиться.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 названного кодекса гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право.
Как видно из административного искового заявления, Назарова В.Н. обратилась в суд за защитой прав, свобод и законных интересов другого лица, но при этом не наделена полномочиями на обращение в суд с требованиями в защиту интересов этого лица.
Решение о нежелательности пребывания принято ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека только в отношении гражданина Республики Узбекистан Назарова Х.Х., а не членов его семьи.
Доводы частной жалобы Назаровой В.Н. не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Назаровой В.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
