Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-20315/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-20315/2021
Судья Хлюстов В.В. Дело <данные изъяты>а-20315/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2021 года апелляционную жалобу Сатторова Бахтиера Махмудовича на решение Можайского городского суда Московской области от 20 июля 2020 года по административному делу по административному иску Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Сатторову Бахтиеру Махмудовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Одинцовский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Сатторову Б.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обосновывая свое требование тем, что в ходе прокурорской проверки было выявлено наличие у административного ответчика водительского удостоверения <данные изъяты> от 30.07.2013 года на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, тогда как последний с 21.10.2019 года состоит на учете в <данные изъяты>" с диагнозом <данные изъяты>), что, согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. <данные изъяты>, является препятствием для управления им транспортными средствами, в связи с чем, прокурор просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами Сатторова Б.М., подтвержденное вышеуказанным водительским удостоверением.
Решением Можайского городского суда Московской области от 20 июля 2020 года административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Сатторов Б.М. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Сатторов Б.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Корнилов П.С., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что Одинцовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения по фактам предоставления либо наличия специального права в виде права управления транспортным средством лицам, имеющим медицинские противопоказания.
Проверкой установлено, и подтверждено материалами дела, что Сатторов Б.М. обладает правом управления транспортными средствами категории В, предоставленным ему на основании выданного 30 июля 2013 года РЭП ГИБДД Одинцовского УВД водительского удостоверения <данные изъяты>.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной <данные изъяты>" 19.12.2019г., Сатторов Б.М. с <данные изъяты> состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 23, 27, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604, исходил из того, что наличие в настоящее время у административного ответчика вышеуказанного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Сатторова Б.М. на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.
Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Сатторов Б.М. не состоял на учете в наркологическом диспансере, судебной коллегией расцениваются как желание ответчика избежать гражданско-правовой ответственности.
Не принимает судебная коллегия во внимание доводы о фальсификации медицинских документов, согласно которым ответчику установлен диагноз <данные изъяты>, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность данных доводов, ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, так как основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Можайского городского суда Московской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатторова Бахтиера Махмудовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
