От 12 мая 2021 года №33а-2031/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-2031/2021
12 мая 2021 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
с участием прокурора Бельской А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии к Никитину Максиму Борисовичу об установлении административного надзора и административных ограничений, поступившее по апелляционной жалобе Никитина Максима Борисовича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Никитина М.Б. с установлением в отношении последнего административного надзора на срок 3 (три) года и применением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; запрета пребывания в местах, где реализуются спиртные напитки в розлив.
Данные требования мотивированы тем, что освобождаемый из мест лишения свободы Никитин М.Б. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10.12.2020 к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ за административным ответчиком должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.
Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил; представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Административный ответчик Никитин М.Б., принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, возражал против установления административного надзора и административных ограничений.
Помощник прокурора Бельская А.А. в судебном заседании полагала подлежащим удовлетворению административное исковое заявление.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 года постановлено: установить в отношении Никитина М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Чувашской Республики, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В период административного надзора установить Никитину М.Б. административные ограничения:
1) являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации;
2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;
3) запретить пребывание в организациях общественного питания, где реализуются спиртные напитки в розлив.
Никитину М.Б. разъяснено, что несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик Никитин М.Б. подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что основания для установления ему административного надзора отсутствуют, так как надзор ему уже был установлен решением суда от 12 августа 2019 года, которое в связи с его осуждением было приостановлено. Также просит исключить из решения суда запрет пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, просит снять ночные ограничения.
В суд апелляционной инстанции Никитин М.Б., освобожденный из мест лишения свободы 8 апреля 2021 года, не явился.
Судебной коллегией приняты все меры по надлежащему извещению Никитина М.Б. о месте и времени слушания его апелляционной жалобы на решение суда: судебное извещение направлено в его адреса по месту жительства, имеющемуся в материалах дела, а также по адресу, указанному им в расписке (л.д.23); судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В целях предоставления административному ответчику возможности участия в судебном заседании, в судебном заседании 5 мая 2021 года, объявленном нерабочим днем, был объявлен перерыв и административному ответчику вновь направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией. Также информация об объявленном перерыве размещалась на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Однако и после объявленного перерыва административный ответчик в судебное заседание не явился.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В связи с чем считается, что Никитин М.Б. о судебном заседании извещен.
Кроме того, подав апелляционную жалобу на решение суда, Никитин М.Б. не был лишен возможности и обязан был следить за движением его апелляционной жалобы, информация о назначении его апелляционной жалобы к слушанию и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 КАС Российской Федерации.
В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия, признав его неявку по неуважительной причине.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Не явился в судебное заседание и представитель административного истца Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Не явка представителя учреждения не является препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Проверив решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО6 о законности решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2019 года в отношении Никитина М.Б. был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запрета пребывания в заведениях, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2020 года в отношении Никитина М.Б. установлено дополнительное ограничение в виде увеличения числа обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц.
Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года Никитин М.Б. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.02.2021 приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10.12.2020 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании рецидива преступлений и снижено наказание по <данные изъяты> УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.
08.04.2021 Никитин М.Б. освобожден по отбытию срока наказания.
Из представленной на осужденного характеристики следует, что осужденный Никитин М.Б. отбывает срок уголовного наказания в ФКУ ИК-6 с 19 февраля 2021 года, характеризуется отрицательно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Не трудоустроен. За время отбывания наказания в местах лишения свободы поощрений не имеет. Имеет 10 взысканий, которые в настоящее время не сняты в виде поощрения и не погашены по истечению срока давности. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем сотрудников администрации, из индивидуально-профилактических бесед не всегда делает правильные выводы. В общественной жизни отряда и кружковой работе участия не принимает. В общении с представителями администрации не всегда ведет себя вежливо и тактично. Связь с родными и близкими не поддерживает. Вину в совершенном преступлении в суде признал (л.д. 4).
Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, с учетом положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу, что имеются основания для установления административного надзора в отношении административного ответчика Никитина М.Б., совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту пребывания, на срок 3 года.
В данном случае административный надзор правильно судом установлен на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Административный надзор Никитину М.Б. установлен за совершение преступления, за которое он осужден приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года по <данные изъяты> УК РФ. Из мест лишения свободы Никитин М.Б. освободился 8 апреля 2021 года. В силу подпункта "в" пункта 2 статьи 86 УК РФ судимость за указанное преступление погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, т.е. для Никитина М.Б. - 8 апреля 2024 года. В связи с этим не имеют юридического значения доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что судимость по предыдущему приговору (от 30.11.2012) для него погашается через один год.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пункта 2 статьи 4 указанного федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В связи с чем довод жалобы об отсутствии необходимости в установлении ответчику указанного ограничения основанием для отмены решения суда не является.
При установлении видов административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; запрета пребывания в местах, где реализуется алкогольная продукция в розлив, суд первой инстанции учел данные о личности Никитина М.Б., обстоятельства совершения им преступления, имеющиеся сведения, характеризующие административного ответчика, его поведение как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, психологическую характеристику.
В качестве довода апелляционной жалобы административным ответчиком указано на то, что в нарушение требований закона начальник исправительного учреждения обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора позднее двух месяцев до освобождения административного истца из исправительного учреждения.
Между тем несвоевременное обращение начальника исправительного учреждения в суд с административным иском об установлении административного надзора не служит препятствием для установления административного надзора. В таком случае суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы. В данном сулчае заявление исправительного учреждения было рассмотрено до освобождения Никитина М.Б. из мест лишения свободы и не повлекло нарушение его прав.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снятия запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, а также запрета ночных ограничений, судебная коллегия считает не соответствующими целям административного надзора, учитывая характер и степень совершенного административным ответчиком преступления, данных о личности Никитина М.Б., неоднократно привлекавшегося в период нахождения под административным надзором к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ст.20.21 КоАП РФ.
Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора. При этом судом верно учтен объем ограничений, ранее установленный Никитину М.Б. решением суда от 12.08.2019, которых оказалось недостаточно для предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Максима Борисовича - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи С.В. Ленковский
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка