От 17 июня 2020 года №33а-2031/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-2031/2020
17 июня 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д., Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Промтрактор-Вагон" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене предписания и акта проверки, признании незаконным и отмене решения заместителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 16 декабря 2019 года, поступившее по апелляционной жалобе административного истца акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Промтрактор-Вагон" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании предписания и акта проверки государственного инспектора труда от 18 ноября 2019 года незаконными и их отмене; об отмене решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Егоровой Н.Е. от 16 декабря 2019 года.
Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2019 года в адрес АО "Промтрактор-Вагон" поступило предписание главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Пикселькина Г.А. N 21/7-1885-19-ОБ/12-8505- И/47-122 от 18 ноября 2019 года об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: получить письменное согласие электромонтера главного щита управления электростанции 4 разряда ФИО 1 при поручении выполнения в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности электромонтера по обслуживанию подстанций NN 1, 2, 3 за дополнительную оплату; ознакомить электромонтера главного щита управления электростанции 4 разряда ФИО 1 под роспись с коллективным договором АО "Промтрактор-Вагон" на 2018-2021 гг., Положением об оплате и нормировании труда работников ЗАО "Промтрактор-Вагон" до 26 декабря 2019 года. Также 21 ноября 2019 года в адрес АО "Промтрактор-Вагон" поступил акт проверки главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Пикселькина Г.А. N 21/7-1885-19-ОБ/12-8501-И/47-122 от 18 ноября 2019 года.
Данные предписание и акт административный истец считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, указывая на то, что ФИО 1 09 июня 2012 года принята в АО "Промтрактор-Вагон" на должность электромонтера по обслуживанию подстанций 3 разряда энергосилового цеха согласно приказа N 460-П от 09.06.2012 г. С 26 августа 2013 года она работает в должности электромонтера главного щита управления электростанции 4 разряда. С января 2019 года ФИО 1 выполняла обязанности электромонтера по обслуживанию подстанций NN 1, 2, 3. За выполнение дополнительной работы она получала доплату за расширение зоны обслуживания в размере 20% тарифной ставки (оклада) работника, обязанности которого она выполняла. С должностными обязанностями по выполняемой дополнительной работе она была ознакомлена, что подтверждается должностной инструкцией электромонтера по обслуживанию подстанций NN 1, 2, 3 и листом ознакомления. Опрошенная в ходе проведенной проверки государственным инспектором труда ФИО 1 не отрицала тот факт, что ей было известно о расширении зоны обслуживания, а именно, она письменно подтвердила, что выполняла обязанности электромонтера по обслуживанию подстанций NN 1, 2, 3, в связи с чем ежемесячно получала доплату в размере 20%. При этом от ФИО 1 как письменных, так и устных отказов от исполнения обязанностей электромонтера по обслуживанию подстанций NN 1, 2, 3 в адрес общества не поступало. Денежные средства, полученные ею в качестве доплаты в связи с расширением зоны обслуживания, выразившимся в исполнении обязанностей электромонтера по обслуживанию подстанций NN 1, 2, 3, возвращены не были. Вышеуказанное, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что фактически ФИО 1 согласилась с расширением зоны обслуживания и увеличением объема работы, а также с размером доплаты. При этом ФИО 1 была ознакомлена под роспись с коллективным договором АО "Промтрактор-Вагон" на 2018-2021 гг. с приложениями, в том числе с положением об оплате и нормировании труда работников ЗАО "Промтрактор-Вагон", что подтверждается листом ознакомления.
В последующем, 16 декабря 2019 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда по Чувашской Республике Егоровой Н.Е. вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления АО "Промтрактор-Вагон" от 02 декабря 2019 года об отмене указанных Предписания и Акта от 18 ноября 2019 года, которое также административный истец считает незаконным и подлежащим отмене по вышеизложенным доводам.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца АО "Промтрактор-Вагон" Маркиданова Н.В. поддержала административные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пикселькин Г.А. административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 года постановлено:
признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пикселькина Г.А. N 21/7-1885-19-ОБ/12-8505-И/47-122 от 18 ноября 2019 года в части требования к акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" ознакомить электромонтера главного щита управления электростанции 4 разряда ФИО 1 под роспись с коллективным договором АО "Промтрактор-Вагон" на 2018-2021 г.г., Положением об оплате и нормировании труда работников ЗАО "Промтрактор-Вагон", утвержденным исполнительным директором ФИО 2 20.12.2012 г., до 26 декабря 2019 года;
признать незаконным и отменить решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Егоровой Н.Е. от 16 декабря 2019 года в части оставления без изменения предписания главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Пикселькина Г.А. N 21/7-1885-19-ОБ/12-8505- И/47-122 от 18 ноября 2019 года об ознакомлении электромонтера главного щита управления электростанции 4 разряда ФИО 1 под роспись с коллективным договором АО "Промтрактор-Вагон" на 2018-2021 г.г., Положением об оплате и нормировании труда работников ЗАО "Промтрактор-Вагон", утвержденным исполнительным директором ФИО 2 20.12.2012 г., до 26 декабря 2019 года;
в удовлетворении остальной части административных исковых требований акционерного общества "Промтрактор-Вагон" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пикселькина Г.А. N 21/7-1885-19-ОБ/12-8505-И/47-122 от 18 ноября 2019 года и акта проверки N 21/7-1885-19-ОБ/12-8501-И/47-122 от 18 ноября 2019 года, признании незаконным и отмене решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Егоровой Н.Е. от 16 декабря 2019 года, вынесенного по заявлению об отмене предписания и акта проверки, отказать.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении административного иска административный истец АО "Промтрактор-Вагон" подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, придерживаясь доводов, изложенных в административном исковом заявлении, и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, подтверждением чему в материалах дела имеются расписка в получении административным истцом судебного извещения и отчет об отслеживании отправления и его вручении Государственной инспекции труда в Чувашской Республике; своих представителей лица, участвующие в деле, в суд не направили, о причинах не явки не сообщили.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из содержания пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Нарушения такого характера допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, к числу которых отнесено правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законность и справедливость их разрешения.
Данные положения корреспондируют к ч.1 ст. 176 КАС РФ, согласно которой решение должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Из положений частей 1, 2 статьи 47 КАС РФ следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
Вопреки приведенным выше требованиям процессуального закона, суд первой инстанции опросил ФИО 1 лишь в качестве свидетеля по настоящему делу, но не привлек ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Между тем права ФИО 1 затронуты при разрешении настоящего административного дела, поскольку именно по результатам рассмотрения ее обращения в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике было вынесено оспариваемое административным истцом предписание, которым на АО "Промтрактор-Вагон" возложена обязанность получить письменное согласие от работника ФИО 1 на выполнение дополнительной работы наряду с работой, определенной трудовым договором, и ознакомить ее под роспись с коллективным договором АО "Промтрактор-Вагон" на 2018-2021 г.г. и Положением об оплате и нормировании труда работников общества "Промтрактор-Вагон". Признав незаконным предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пикселькина Г.А. N 21/7-1885-19-ОБ/12-8505-И/47-122 от 18 ноября 2019 года в части и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Егоровой Н.Е. от 16 декабря 2019 года в части суд разрешил вопрос о правах ФИО 1, не привлеченной к участию в деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с ч. 5 ст. 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене, административное дело в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, известить их в предусмотренном законом порядке, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 177, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 года отменить и административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Промтрактор-Вагон" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене предписания и акта проверки, признании незаконным и отмене решения заместителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 16 декабря 2019 года направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: П.Д. Иванов
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка