Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-2031/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю к Гостюшеву Александру Петровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее МИФНС России N 10 по Красноярскому краю, Инспекция) обратилась в суд с иском к Гостюшеву А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1798 рублей, за 2016 год - 1798 рублей; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 - 2014 годы в сумме 175 рублей, за 2015 год - 200 рублей, за 2016 год - 232 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.01.2015 по 01.10.2015 - 42,11 рублей. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, об обязанности по уплате которых извещался Инспекцией соответствующими уведомлениями. По истечении срока уплаты, в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику направлены требования об уплате налогов, которые в добровольном порядке в полном объеме не исполнены. Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления, ссылаясь на большую загруженность налогового органа по обработке задолженности физических лиц по налогам и пеням, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений и подготовки пакета документов для суда.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Решением суда от 02.06.2020 в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением, начальник Инспекции Дащук А.Ю. просит его оставить без рассмотрения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в суммах 232 рубля и 200 рублей. В остальной части просит решение отменить, восстановить срок для обращения в суд, требования административного иска удовлетворить. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что отсутствуют основания для прекращения обязанности по уплате налогов административного истца. Принятие судами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что в свою очередь, может привести к общему дефициту.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Из положений пункта 4 статьи 69, пунктов 1, 2 статьи 48 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Из материалов дела следует, что 28.03.2015, 14.10.2016, 07.08.2017 МИФНС России N 10 по Красноярскому краю направляла Гостюшеву А.П. налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы, налога на имущество физических лиц за 2012, 2014, 2015, 2016 годы.
Платежи в уплату налоговой недоимки не были внесены и 23.10.2015, 19.12.2016 и 15.12.2017 Инспекция направила налогоплательщику: требование N 35734 об уплате числящейся за ним на 20.10.2015 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1798 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2014 годы в сумме 175 рублей, пени в сумме 199,85 рублей; требование N 29595 об уплате числящейся за ним на 14.12.2016 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1798 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 200 рублей, пени в сумме 7,99 рублей; требование N 38580 об уплате числящейся за ним на 12.12.2017 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1798 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 232 рубля, пени в сумме 5,58 рублей.
В соответствии с административным исковым заявлением Гостюшев А.П. не уплатил транспортный налог за 2015 год в сумме 1798 рублей, за 2016 год в сумме 1798 рублей; налог на имущество физических лиц за 2012, 2014 годы в сумме 175 рублей, за 2015 год в сумме 200 рублей, за 2016 год в сумме 232 рубля; пени за период с 01.01.2015 по 01.10.2015 в сумме 42, 11 рубля.
Срок для оплаты по требованию N 38580, после направления которого общая сумма задолженности Гостюшева А.П. по налогам составила более 3000 рублей, был установлен до 06.02.2018.
Таким образом, срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный частью 2 статьи 286 КАС РФ, статьей 48 НК РФ, истек 07.08.2018.
С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд 25.12.2019, то есть с пропуском срока на 1 год 4 месяца 18 дней.
Кроме того, в нарушение требований статьи 17.1, главы 11.1, пункта 6 части 1, части 2 статьи 287 КАС РФ Инспекция не обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании налоговой недоимки.
Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в столь длительный период времени существенных и не зависящих от воли заявителя обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд за взысканием налоговой недоимки, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат ссылки на доказательства, не получившие надлежащую оценку, и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного при правильном установлении обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Также не может служить основанием для изменения решения довод об оставлении без рассмотрения административного иска Инспекции по требованиям N 38580 и N 29595 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 232 рубля и 200 рублей, соответственно, поскольку оснований для оставления без рассмотрения указанных требований, предусмотренных статьей 196 КАС РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
