Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33а-2031/2020
"20" июля 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Фадеевой Татьяны Александровны на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 21 ноября 2019 года (административное дело N 2а-4119/2020), которым постановлено:
Взыскать с Фадеевой Татьяны Александровны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Фадеевой Татьяны Александровны государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 6 по Липецкой области обратилась в суд с иском к административному ответчику Фадеевой Т.А. о взыскании недоимки по уплате налога на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в указанный период административный ответчик являлась собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов, которые им исполнены не были, в связи с чем налоговый орган просит взыскать недоимку и пени в судебном порядке.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России N 6 по доверенности Мешкова А.А. исковые требования поддержала.
Административный ответчик Фадеева Т.А. в судебное заседание по извещению не явилась.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях у ней административный ответчик Фадеева Т.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и постановить новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что:
- срок уплаты налога истек;
- налоговое уведомление и требование было направлено по истечении установленного срока;
- административным истцом пропущен срок на обращение с иском в суд;
- Фадеева Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, использует спорное имущество в предпринимательской деятельности, применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем освобождена от уплаты налога на имущество;
- настоящее административное дело подсудно арбитражному суду;
- нарушен порядок взыскания налога.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, и их представители с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание по извещению не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана судом обязательной, поэтому на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Как указано в пункте 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 Налогового кодекса российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Судом установлено, что в 2017 году за административным ответчиком Фадеевой Т.А. на праве собственности было зарегистрировано здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>.
28.02.2019 года МИФНС России N 6 по Липецкой области направило административному ответчику уведомление N 892876 об уплате не позднее 30.04.2019 года налога на имущество за 2017г. за указанный объект недвижимости в сумме <данные изъяты>.
Расчет суммы налога за 2017 год, основанный на данных о кадастровой стоимости нежилых помещений и установленных для них ставках налога, является математически верным, что не оспаривалось налогоплательщиком.
В соответствии с абз.3 п.2 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Поскольку налоговым периодом по налогу на имущество является именно календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ), в связи с этим, то обстоятельство, что налог на имущество за 2017 г. был начислен в налоговом уведомлении от 27.02.2019 г., соответствует требованиям законодательства.
В связи с неуплатой указанной суммы налога в адрес административного ответчика было направлено требование N 22145 от 06.05.2019г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> в срок до 30.05.2019 года.
Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками отправлений, имеющимися в материалах дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Фадеевой Т.А. возникла обязанность по уплате налога на имущество за 2017 год в заявленном размере и пени.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что разрешая административный спор, суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований с налогоплательщика, которая самостоятельно в отведенные для этого сроки налог на имущество физических лиц не уплатила, конституционную обязанность не исполнила, обязательные платежи подлежат взысканию в судебном порядке.
Доводы жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, являются несостоятельными.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.
В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фадеевой Т.А. недоимки по налогу на имущество и пени.
30.07.2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Фадеевой Т.А. налога на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.
13.08.2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Липецка указанный судебный приказ был отменен.
В суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени налоговый орган обратился 07.10.2019 года.
Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
Суд первой инстанции, установив, что налоговым органом соблюден порядок взыскания недоимки по налогам и пени, а также срок обращения в суд с иском, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика недоимки по налогу и пени в заявленном размере.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, поскольку настоящий спор должен рассматриваться арбитражным судом, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании заявителем норм процессуального права, определяющих категории административных дел, подсудных районному суду (статья 19 КАС РФ), в частности, о взыскании в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ, обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 4 части статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В настоящем деле предметом взыскания является недоимка по налогу, образовавшаяся у физического лица, поэтому настоящее административное дело правомерно рассмотрено судом общей юрисдикции по правилам КАС РФ.
Вопреки аргументам в апелляционной жалобе, регистрация Фадеевой Т.А. в качестве индивидуального предпринимателя и использование упрощенной системы налогообложения на основе возникающих доходов от сдачи в аренду имущества, в том числе спорного нежилого помещения, о незаконности решения суда не свидетельствует.
Установлено, что принадлежащее Фадеевой Т.А. нежилое помещение Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30.11.2016г. N 84 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год" включено в Перечни объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год (пункт 244). Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.11.2016, в официальном источнике опубликования "Липецкая газета", N 231, 01.12.2016.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности), за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в вышеуказанные Перечни.
Включение здания, принадлежащего Фадеевой Т.А., в Перечень в установленном законом порядке не оспорено; решение об этом по иску собственника на дату рассмотрения настоящего дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, не принято и в законную силу не вступило, что указывает на необоснованность доводов Фадеевой Т.А. об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества.
Пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, предоставлено преимущество по сравнению с другими налогоплательщиками в виде освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере (пункт 1). Льготы по местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 3).
Таким образом, предусмотренное пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации преимущество в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц относится к налоговым льготам, устанавливаемым Налоговым кодексом Российской Федерации по налогу на имущество физических лиц.
Порядок предоставления всех налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц установлен пунктами 6 и 7 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 названной статьи (в редакции, применимой к налоговому периоду 2017 года), лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.
Минфин России Письмом от 26 апреля 2018 года N 03-05-06-01/28324 также разъяснил, что для предоставления предусмотренной статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой льготы требуется представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу (до 1 января 2018 года).
Само по себе наличие статуса индивидуального предпринимателя не является доказательством того обстоятельства, что административный ответчик использовала спорный объект недвижимости в предпринимательских целях в 2017 году, сведений о том, что налогоплательщик представлял в Инспекцию заявление и документы, подтверждающие право на налоговую льготу, не имеется.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела установлены и доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и признается судебной коллегией надлежащей.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие представителя административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскал с Фадеевой Т.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
Однако учитывая положения п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей зачисление сумм государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в бюджеты муниципальных районов, решение в части взыскания госпошлины надлежит изложить в иной редакции, взыскав госпошлину с Фадеевой Т.А. в доход муниципального образования город Липецк в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Липецка от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Фадеевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Решение в части взыскания госпошлины изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Фадеевой Татьяны Александровны государственную пошлину в доход муниципального образования город <адрес> в сумме <данные изъяты>".
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
