Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2020 года №33а-2031/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-2031/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего д
судей д и д
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителей административного истца ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы ФИО5 и д; ФНС по РД ФИО6,
представителя административного ответчика по доверенности д,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы к д о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 и 2016 годы в размере <.>,
по апелляционной жалобе административного ответчика д на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД д, судебная коллегия,
установила:
ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к д о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 и 2016 годы в <.> указывая, что ответчик является собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога, в связи с неуплатой которого за приведённые периоды образовалась данная задолженность.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> административный иск удовлетворён полностью и постановлено:
"Взыскать с д задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 и 2016 годы в <.>
С указанным решением суда не согласился ответчик д, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на доводы апеллянта, представитель административного истца д, указывает на их необоснованность и незаконность, просит принятое судом решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представители административного истца просили решение суда оставить без изменения; представитель административного ответчика просил решение суда отменить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика д, в связи с его надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК).
Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими (2.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч. 5 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учёте.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик д находится на налоговом учёте в инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы, является плательщиком транспортного налога ввиду наличия зарегистрированного на нём транспортного средства марки Тойота Камри за государственными номерами <.> в налоговом периоде 2014 и 2016 годы, указанном в налоговом уведомлении за N от <дата>, с указанием расчёта транспортного средства с учётом его мощности, ставки налога, периода регистрации.
Имеется реестр заказной почты о направлении д налогового уведомления от <дата>, согласно штампа Почты России Нижний Новгород 003004 от <дата>.
Согласно имеющегося в деле требования за N об уплате налога, сбора, по состоянию на <дата>, следует, что налоговый орган извещает д о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 и 2016 годы в размере <.>
Согласно материалам дела, в нём имеется отчёт об отправлении корреспонденции д
В связи с неуплатой транспортного налога и пени д в срок указанный в требовании, истец, согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму налогового органа от <дата> N, заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика передал мировому судье судебного участка N <адрес> г. Махачкалы РД - <дата> (л.д. 69-70).
<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу административного истца с ответчика д задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 и 2016 годы в размере 58 170 рублей и пени 361,14 рублей, отменённый определением мирового судьи от <дата>, в связи с поступившими возражениями от должника д
Административное исковое заявление о взыскании транспортного налога и пени с д поступило в районный суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, <дата>.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
При таких обстоятельствах, административным истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюдён шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции, соблюдён шестимесячный срок предъявления административного иска в районный суд, а также правильно рассчитан транспортный налог, в связи с чем, судом первой инстанции требования иска удовлетворены обоснованно.
Вместе с тем, в целях всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и для правильного его разрешения, судом апелляционной инстанции было истребовано от мирового судьи судебного участка N<адрес> г. Махачкалы РД дело N а-1614/2018 по заявлению ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы в отношении д о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу.
В деле имеется заявление истца N о вынесении судебного приказа, зарегистрированное <дата> Вх. N, из чего можно сделать вывод, что истцом пропущен шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции.
Однако с данной датой регистрации мирового судьи, судебная коллегия не соглашается и не считает её действительной, поскольку, как уже было выше отмечено, в деле имеется сопроводительное письмо налогового органа от <дата> N, в котором под номером 19 указан должник д, с номером заявления 6709, полученное мировым судьей судебного участка N <адрес> г. Махачкалы РД - <дата>, с печатью и подписью принимающего лица (л.д. 69-70).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам считает, что ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязанности об уплате налога, отсутствия иных оснований для отказа в иске, требования подлежат полному удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, транспортное средство числится за ответчиком в указанном налоговом периоде, сведений об уплате транспортного налога судом не установлено и суду ответчиком не представлено, суд первой инстанции правильно удовлетворил административные требования в полном объёме.
Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, они основаны на ошибочном толковании заявителем положений действующего законодательства и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; несогласие административного ответчика в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика д - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка