Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 октября 2018 года №33а-2031/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2018 года Дело N 33а-2031/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Тхагапсовой Е.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Бендюк-Черной Г.А,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 мая 2018 года, которым Межрайонной Федеральной налоговой службе N1 по Республике Адыгея отказано в удовлетворении иска к Джамирзе Аслану Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу и пени на недоимку,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Республике Адыгея (далее - Межрайонная ИФНС России N1 по РА) обратилась в суд с административным иском к Джамирзе А.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени на недоимку.
В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником транспортного средства, в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог за 2014 год, а также является собственником квартиры и жилого дома и обязан уплатить налог на имущество физических лиц. Административным ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена в связи с чем, в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском. Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
В суде первой инстанции административный ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.
Решением Майкопского городского суда от 21 мая 2018 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N1 по РА оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец Межрайонная ИФНС России N1 по РА подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с тем, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований по причине пропуска срока на обращение в суд, так как имелись достаточные доказательства того, что срок был пропущен по уважительным причинам, вызванным длительным неполучением определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
Заслушав представителя административного истца по доверенности Берсирову А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Зехова А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения, исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик Джамирзе А.Ю. является собственником недвижимого имущества: квартиры N8 по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская,449 и жилого дома, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Крестьянская 256, а также транспортного средства Ниссан-PATROL 5.6, регистрационный номер А424АА01.
22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Майкопа выдан судебный приказ о взыскании с Джамирзе А.Ю. задолженности по налогу и пени.
13 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N5 г. Майкопа по заявлению должника вынесено определение об отмене судебного приказа.
Указанное определение, согласно входящему штампу Межрайонной ИФНС России N1 по РА, поступило в адрес Инспекции 28.09.2016 года.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени истец обратился в суд 23.03.2018 года.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N1 по РА суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления в силу уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд, об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствию оснований для взыскания недоимки по налогам за спорный период, и пени на недоимку.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Адыгея - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Е.А. Тхагапсова
Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка