Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 октября 2017 года №33а-2030/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33а-2030/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей А.О. Бажанова и И.П. Назаркиной,
при секретаре К.Ю. Пинясовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Грачева Рината Адиюлловича на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
Грачев Р.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лепешкиной О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2017 г. о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.
В обоснование административного иска указал, что в производстве отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия) находится исполнительное производство №< данные изъяты>, возбужденное в отношении должника Акобяна А.М. на основании исполнительного листа, выданного Лямбирским районным судом Республики Мордовия 13 июня 2013г., предметом исполнения которого является возмещение должником компенсации морального вреда, причинённого Грачеву Р.А.
Вступившим в законную силу 02 мая 2017 г. решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2017 г. признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Лепешкиной О.В. от 10 октября 2016 г. о снятии временного ограничения на пользование должником Акобяном А.М. специальным правом, наложенного ею постановлением от 17 августа 2016 г.
Вместе с тем 13 июня 2017 г. судебным приставом - исполнителем Лепешкиной О.В. вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником Акобяном А.М. специальным правом в виде управления транспортным средством и вышеуказанное решение суда не исполнено.
Расценивает действия судебного пристава-исполнителя, как незаконные и свидетельствующие о нежелании исполнить надлежащим образом решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лепешкиной О.В. от 13 июня 2017 г. о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом и возложить на судебного пристава-исполнителя Лепешкину О.В. обязанность вынести постановление о временном ограничении на пользование должником Акобяном А.М. специальным правом (л.д.1-4).
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2017 г. в удовлетворении административного иска Грачева Р.А. отказано (л.д.133-141).
Административный истец Грачев Р.А. подал на решение суда апелляционную жалобу, приведя по существу доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении его требований. (160-163).
В судебное заседание заинтересованное лицо Акобян А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела суд не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица.
Административный истец Грачев Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лепешкина О.В. и представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство №< данные изъяты>-ИП (старый номер №< данные изъяты>), возбуждённое 18 июня 2013 г. в отношении должника Акобяна А.М. на основании исполнительного листа, выданного Лямбирским районным судом Республики Мордовия 13 июня 2013 г., предметом исполнения которого является обязательство должника о возмещении Грачеву Р.А. компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> рублей (л.д.35, 36, 37).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лепешкиной О.В. от 10 октября 2016 г. отменено наложенное 17 августа 2016г. на Акобяна А.М. временное ограничение специальным правом в виде управления транспортным средством - автомобилем (л.д.60, 71).
Вступившим в законную силу 02 мая 2017 г. решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 21 февраля 2017 г. указанное постановление от 10 октября 2016 г. о снятии временного ограничения на пользование должником Акобяном А.М. специальным правом признано незаконным и отменено, на судебного пристава-исполнителя Лепешкину О.В. возложена обязанность исполнить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное ею 17 августа 2016 г. (л.д.81-85, 86-89).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранска УФССП России по Республике Мордовия Лепешкиной О.В. от 13 июня 2017 г., утверждённым начальником отдела - старшим судебным приставом, вновь снято временное ограничение на пользование должником правом управления транспортным средством ввиду наличия обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника Акобяна А.М. указанного ограничения, а именно, регистрации его с 13 июля 2016 г. в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - такси, доход от которой является единственным средством существования (л.д. 104).
С 13 июля 2016 г. Акобян A.M. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности такси (л.д.92, 93, 104).
10 апреля 2017 г. Государственным комитетом Республики Мордовия по транспорту индивидуальному предпринимателю Акобяну A.M. выдано разрешение № 004196 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси со сроком действия до 10 апреля 2022 г., с указанием автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак < данные изъяты> (л.д.103).
В соответствии с договором аренды транспортного средства и актом его приема-передачи от 20 марта 2017г. Акобян A.M. арендовал сроком на один год принадлежащий М.А.П. автомобиль марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак < данные изъяты> (л.д.98, 99, 120).
Из выписки из трудовой книжки на имя Акобяна A.M. следует, что 30 июня 2016 г. он уволен из УОО < данные изъяты>, где работал < данные изъяты> и более трудоустроен не был (л.д.121).
Из сообщения заместителя управляющего Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 22 февраля 2017 г. следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо - Акобян A.M. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями: < данные изъяты>» в период с 01 июня 2016 г. по 30 июня 2016 г. с начислением взносов на страховую часть пенсии; ИП Акобяном A.M. в период с 13 июля 2016 г. по 22 февраля 2017 г. начислено взносов на страховую и накопительную части пенсии-0 рублей (л.д.70).
Из копии электронного ответа № 1426957135 от 16 июня 2017 г. Пенсионного фонда Российской Федерации на электронный запрос судебного пристава-исполнителя в отношении должника Акобяна A.M. в рамках исполнительного производства №< данные изъяты>-ИП, следует, что сведений о его месте работы и сумме начисленной заработной платы не имеется (л.д.113).
02 июня 2017 г. Акобян А.М. подал в ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия заявление, в котором просил снять временное ограничение на пользование специальным правом в связи с тем, что работает водителем такси и это является его единственным заработком.
В подтверждение наличия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении него установленного ограничения, Акобян А.М. приложил к заявлению копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 13 июля 2016г., свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 13 мая 2011 г., выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13 июля 2016 г., уведомлений о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 13 июля 2016 г. и 22 июля 2016 г., договора аренды транспортного средства от 20 марта 2017 г., акта приема-передачи автотранспортного средства от 20 марта 2017 г., налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за отчётный 2017г., разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 10 апреля 2017 г. (л.д.91-103).
13 июня 2017 г. в связи с представленными Акобяном А.М. сведениями, препятствующими возможному установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом (его регистрации с 13 июля 2016г. в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - такси, доход от которой является единственным средством существования, предоставлением разрешения на осуществление перевозки пассажиров) судебным приставом-исполнителем Лепешкиной О.В. вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником Акобяном А.М. правом управления транспортным средством (л.д.104).Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве).
Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном применении закона.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
По смыслу статей 226 и 227 КАС Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с соблюдением норм права, регулирующих правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве.
В частности, в силу приведённой нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя и по собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении вреда, причиненного здоровью. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Как установлено судом первой инстанции, представленные должником судебному приставу-исполнителю Лепешкиной О.В. документы, и отсутствие данных о наличии у должника других источников дохода, позволяли судебному приставу-исполнителю сделать обоснованное заключение о том, что осуществляемая Акобяном A.M., как индивидуальным предпринимателем, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является для него основным законным источником средств к существованию.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведёнными положениями Закона об исполнительном производстве, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом и порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Грачева Р.А. о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его о вынесенном постановлении о наложении временного ограничения по решению суда, а суд не исследовал вопрос о том, по какой причине у должника отсутствует доход от предпринимательской деятельности, несостоятельны и не могут повлечь отмену правильного решения суда.
Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2017 г. признано незаконным и отменено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г. Саранска Республики Мордовия Лепешкиной О.В. 10 октября 2016 г. в рамках исполнительного производства №< данные изъяты>, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Лямбирским районным судом Республики Мордовия 13 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску Грачева Р.А. к Акобяну А.М. о взыскании компенсации морального вреда. На судебного пристава-исполнителя Лепешкину О.В. возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда исполнить постановление о временном ограничении на пользование должником Акобяном А.М. специальным правом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лепешкиной О.В.17 августа 2016 г.
Поскольку постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г. Саранска Республики Мордовия Лепешкиной О.И. от 10 октября 2016 г. судом признано незаконным и отменено, до 13 июня 2017 г. продолжало действовать постановление о временном ограничении на пользование должником Акобяном А.М. специальным правом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лепешкиной О.В. 17 августа 2016 г. Вынесение судебным приставом-исполнителем со дня вступления указанного решения суда в силу - 02 мая 2017 г. дополнительного постановления о временном ограничении на пользование должником Акобяном А.М. специальным правом не требовалось.
Согласно представленной Акобяном А.М. судебному приставу-исполнителю 02 июня 2017 г. налоговой декларации за 1 квартал 2017 г. его доход составил < данные изъяты> рублей (л.д. 100-103).
Доказательств того, что Акобян А.М. имеет другие источники дохода, помимо дохода от основного вида предпринимательской деятельности - деятельности такси, материалы дела не содержат.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее публичные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Грачева Рината Адиюлловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка