От 08 мая 2019 года №33а-2029/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 33а-2029/2019
8 мая 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Русина И.В. к прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконными бездействия при проверке его обращения, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Русина И.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения административного истца Русина И.В., поддержавшего жалобу, представителя административного ответчика прокурора Иванову И.Г., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Русин И.В. (далее также - заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным бездействие прокуратуры Чувашской Республики по проверке его заявления, связанного с возложением обязанности проведения поверки прибора учета газа, регламентированного Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549. Требования мотивированы тем, что по результатам рассмотрения обращения заявителя административным ответчиком прокуратурой Чувашской Республики надлежащей проверки организовано и проведено не было, ответы на поставленные вопросы не даны.
На заседании суда первой инстанции административный истец Русин И.В. административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. иск не признала по приведенным в отзыве основаниям.
Представитель заинтересованного лица ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" Николаева Н.Г. полагала требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2019 года постановлено:
"В удовлетворении административного иска Русина И.В. к прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным бездействия прокуратуры Чувашской Республики по проверке заявления Русина И.В., связанного с возложением обязанности проведения поверки прибора учета газа, регламентированного Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 - отказать".
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Русин И.В. подал на него жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права и неправильного установления в решении обстоятельств, имеющих значение для дела. Административный истец находит неправильным вывод суда о правомерной деятельности административного ответчика, поскольку бездействием прокуратуры Чувашской Республики нарушены права и законные интересы заявителя.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31 августа 2018 года Русин И.В. обратился в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по вопросу порядка поверки приборов учета потребления газа, установленных в квартирах граждан, и неправомерных действиях работников ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары".
10 сентября 2018 года в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ для рассмотрения по существу указанное обращение направлено в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.
1 октября 2018 года прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в лице заместителя прокурора ... письмом за N ... административному истцу был дан ответ об отсутствии достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования и было рекомендовано принять меры в целях проведения поверки прибора учета газа, установленного в квартире ....
Не согласившись с указанным ответом 19 октября 2018 года Русин И.В. обратился с заявлением в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики с просьбой провести повторную проверку изложенных в заявлении от 31 августа 2018 года фактов.
9 ноября 2018 года прокуратура Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в лице и.о. прокурора ... по результатам проведения проверки со ссылкой на Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п.п. 22, 27, 29, 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
26 ноября 2018 года Русин И.В. обратился в адрес прокуратуры Чувашской Республики с заявлением о несогласии с принятым решением и.о. прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики ..., на который письмом от 27 декабря 2018 года за N ... прокуратурой Чувашской Республики в лице начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ... был дан ответ о том, что срок поверки прибора учета газа, установленного в жилом помещении - квартире ..., истек в мае 2018 года, что в силу п.п. "в" п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан исключают возможность определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета. Механизм проведения поверки средств измерений определяется специализированной организацией самостоятельно с соблюдением методики поверки. Действующее законодательство не содержит требований о выполнении процедуры поверки без демонтажа средств измерений. Таким образом, оснований, как обоснованно указано в ответах прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика бездействие отсутствовало, предоставленные ответы на обращение соответствовали действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленные законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении указанных обращений со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
Несогласие заявителя с содержанием ответов на обращения само по себе не может служить основанием для удовлетворения требования о признании незаконным и необоснованным нерассмотрения обращений Русина И.В. в установленном законом порядке.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Русина И.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: И.Н. Орлова
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка