Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2029/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33а-2029/2019
от 19 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Цоя А.А.
при секретаре Жилякове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о взыскании с Махмуряна Гегама Хажаки задолженности по налогам, пени.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя ИФНС России по Г. Томску Злобиной В.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Махмуряна Г.Х. Пашко Е.А., считавшего решение суда не подлежащим отмене,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Махмуряну Г.Х. о взыскании с учетом уточнения 40403, 29 руб., из которых:
211 руб. - недоимка по земельному налогу за 2014 год;
36672,92 руб. - недоимка по земельному налогу за 2016 год;
969,37 руб. - пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 18.12.2017;
2550 руб. - недоимка по транспортному налогу за 2016 год.
В обоснование заявленных требований указано, что Махмуряну Г.Х. как собственнику земельных участков, недвижимого имущества, транспортных средств и, соответственно, плательщику земельного, транспортного налога и налога на имущество административным истцом исчислены данные налоги, направлены налоговые уведомления, а в связи с уплатой налогов не в полном объеме предъявлены требования об уплате недоимки и пени, которые оставлены без удовлетворения; судебный приказ от 16.05.2018 о взыскании с Махмуряна Г.Х. указанной задолженности отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 23.03.2018.
В судебном заседании представитель административного истца Злобина В.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске и дополнительных пояснениях, указала, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа была допущена описка в указании налогового периода взыскания задолженности.
Представитель административного ответчика Пашко Е.А. считал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку административным иском пропущен срок на обращение в районный суд, доказательств обращения за вынесением судебного приказа по данным налогам за указанные периоды не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Махмуряна Г.Х.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.03.2019 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Томску просит отменить судебный акт и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку судом представленных доказательств по делу. Указывает, что срок подачи административного иска в суд соблюден, поскольку требование N 75747 от 19.12.2017 об уплате налога, пени в срок до 06.02.2018 не исполнено, в связи с чем налоговый орган в установленный законом срок обратился с заявлением о выдаче судебного приказа; судебный приказ от 16.03.2018 отменен 23.03.2018; административное исковое заявление подано в суд в установленный законом 6-месячный срок 19.09.2018; обязанность по уплате налогов, пени административным ответчиком в полном объеме не исполнена.
Относительно апелляционной жалобы представителем административного Пашко Е.А. представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Махмуряна Г.Х., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).
На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании недоимки.
В силу статьи 388 того же Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Объектом налогообложения согласно пунктами 1 и 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, за исключением земельных участков, изъятых из оборота; ограниченных в обороте; входящих в состав общего имущества многоквартирного дома; земель лесного фонда.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 391 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно статьям 356 и 357 Налогового кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; налогоплательщиками указанного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса.
Объектом налогообложения признаются в числе прочего автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса).
Налоговая база в силу пункта 1 статьей 359 того же Кодекса определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели,- как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Статьей 363 приведенного Кодекса предусмотрен порядок и сроки уплаты транспортного налога, в соответствии с пунктом 3 которой налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, а также иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 названного Кодекса).
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1).
На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании недоимки, пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 того же Кодекса пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается для физических лиц равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из обстоятельств дела следует, что Махмурян Г.Х. по состоянию на 2014 и 2016 годы как собственник земельных участков являлся плательщиком земельного налога; в указанный период объектом налогообложения являлись жилые и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности административному ответчику; также на Махмуряна Г.Х. были зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.
Согласно карточке расчета с бюджетом по сроку уплаты 01.10.2015 налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 126 198 руб. 19.01.2016 произведена оплата. По сроку уплаты 01.12.2016 был исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 121 077 руб. 17.01.2017 произведена оплата.
В связи с внесенными изменениями по транспортным средствам (государственные регистрационные знаки /__/ и /__/) сумма транспортного налога за 2014, 2015 годы уменьшена за 2014 год на 1 020 руб., за 2015 год на 416 руб. Налоговым органом произведен перерасчет, отраженный в налоговом уведомлении N 91077 от 02.07.2019, сумма транспортного налога к уплате составила за 2014 год - 125 178,00 руб., за 2015 год - 120661 руб., за 2016 год - 140443 руб. В связи с наличием оплаченного налога в размере 247275 руб. инспекцией произведен зачет, остаток задолженности составил 139007 руб.
02.04.2018 произведена оплата в сумме 123707 руб. Остаток задолженности составил 15300 руб.
Поскольку автомобиль БМВ 6501X DRIVE государственный регистрационный знак /__/ был снят с учета 27.07.2016, налоговым органом произведен перерасчет по транспортному налогу за 2016 год, сумма налога уменьшена на 12 750 руб.
Недоимка по транспортному налогу по состоянию на 19.12.2018 за 2016 год составила 2550 руб. (139007 руб. -123707 руб. -12750 руб.).
Также налоговым органом было произведено исчисление земельного налога за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 в сумме 5 531 руб. Направлено налоговое уведомление N 1499622 от 18.05.2015. Оплата произведена 19.01.2016.
16.03.2017 был доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 30139 руб. по сроку уплаты 15.05.2017. Общая сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2014 год, составила 35 670 руб. (без учета оплаты 5 531 руб.), что отражено в налоговом уведомлении N 145417105 от 21.03.2017.
В связи с подачей налогоплательщиком налоговой декларации за 2014 год 21.06.2017 произведен перерасчет земельного налога, налог уменьшен на 29 928 руб. Доначисленной осталась сумма 211 руб., срок уплаты изменен с 01.10.2015 на 01.12.2017. Расчет земельного налога за 2014 год отражен в налоговом уведомлении N 54951047 от 15.09.2017, сумма к уплате 5 742 руб. (5531+211). Налоговое уведомление сформировано без учета ранее произведенной оплаты.
За 2016 год инспекцией произведено исчисление земельного налога в сумме 42 203 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, что отражено в налоговом уведомлении N 91077 от 02.07.2017.
С учетом переплаты по земельному налогу в сумме 5 530,08 руб. остаток задолженности за 2016 год составляет 36 672,92 руб. (42 203 руб. -5 530,08 руб.)
На основании статей 403, 404, 408 Налогового кодекса Российской федерации ИФНС России по г. Томску Махмуряну Г.Х. проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2014, 2015, 2016 годы со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 в сумме 246741 руб. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления N 54951047 от 15.09.2017 с пересчетом налога на имущество за 2014 и 2015 годы и N 91077 от 02.07.2017 с расчетом налога на имущество физических лиц за 2016 год.
В установленный срок данный налог уплачен не был, в этой связи налоговым органом исчислена пеня за период с 02.12.2018 по 18.12.2018 в размере 1149,40 руб. и направлено требование от 19.12.2017 N 75747 об уплате налога и пени в срок до 06.02.2018. С учетом частичной оплаты задолженность по пеням составила 969,37 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком оплачена полностью.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Махмуряна Г.Х. задолженности по налогам, пени за 2014 и 2016 годы в заявленном размере не представлено; срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением истек; о восстановлении пропущенного срока ИФНС России по г. Томску не просил; доказательств уважительности причин пропуска такого срока в суд не представлено.
Данные выводы суда являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 поведённой статьи).
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требования административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам и пени, являющегося презентом рассмотрения по настоящему делу, основаны на неисполнении административным ответчиком в полном объёме обязанности по уплате соответствующих сумм налогов, исчисленных и отраженных в налоговых уведомлениях N 91077 от 02.07.2017 и N 54951047 от 15.09.2017, и выставленных в налоговом требовании N 75747 от 19.12.2017 со сроком исполнения до 06.02.2018.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Томска 16.03.2018, отменен 23.03.2018; согласно штампу на почтовом конверте административное исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд г. Томска суд 19.09.2018 (т. 1, л.д. 54), то есть в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.
Выводы суда первой инстанции о том, что в административном исковом заявлении содержатся требования о взыскании задолженности по уплате налогов за 2014 и 2016 годы, в то время как налоговый орган обращался за выдачей судебного приказа в отношении обязательных платежей за 2015 год, опровергаются материалами дела.
Действительно, в просительной части заявления о выдаче судебного приказа, направленного налоговым органом почтовой связью 07.03.2018 и поступившего мировому судье 12.03.2018, допущена техническая ошибка - указано на взыскание земельного налога, налога на имущество и транспортного налога за 2015 год.
Данная техническая ошибка воспроизведена в судебном приказе от 16.03.2018 и в определении об отмене этого судебного приказа от 23.03.2018.
Вместе с тем к указанному заявлению были приложены налоговые уведомления N 91077 от 02.07.2017 и N 54951047 от 15.09.2017, содержащие правильную информацию о налоговом периоде, а также соответствующее налоговое требование N 75747 от 19.12.2017; в материалах административного дела представлены доказательства направления данных уведомлений и требования налогоплательщику.
Указанная техническая ошибка, допущенная при составлении заявления о выдаче судебного приказа, которая является очевидной, не может служить основанием для вывода о надлежащем выполнении налоговым органом обязанностей по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщика задолженности по налогам, пеням и пропуске срока обращения в суд с соответствующими требованиями.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа в районный суд налоговый орган обратился с соблюдением установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований административного искового заявления.
Расчет заявленных к взысканию сумм налогов проверен судебной коллегией на основании имеющихся в административном деле доказательств, верность расчета сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспаривается. Расчет пени соответствует требованиям пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких данных решение суда подлежит отмене, а требования административного истца о взыскании с Махмуряна Г.Х. 211 руб. - недоимки по земельному налогу за 2014 год; 36672,92 руб. - недоимки по земельному налогу за 2016 год; 969,37 руб. - пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 18.12.2017; 2550 руб. - недоимки по транспортному налогу за 2016 год. - удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей.
На основании части 1 статьи 114 того же Кодекса, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика Махмуряна Г.Х. в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1412,1 руб., из расчета: 800 рублей + (20403,29 руб. х 3%) (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктами 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29 марта 2019 года отменить, принять новое решение, которым
административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о взыскании с Махмуряна Гегама Хажаки задолженности по налогам, пени удовлетворить,
взыскать с Махмуряна Гегама Хажаки в пользу соответствующего бюджета задолженность в сумме 40 403 руб. 29 коп., из которой:
211 руб. - недоимка по земельному налогу за 2014 год;
36672,92 руб. - недоимка по земельному налогу за 2016 год;
969,37 руб. - пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период с 2 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года;
2550 руб. - недоимка по транспортному налогу за 2016 год.
Взыскать с Махмуряна Гегама Хажаки в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1412,1 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
