Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2029/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33а-2029/2019
11.07.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Щепалова С.В., Соляникова Р.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Климовича В. К. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от (.....) о возвращении жалобы Климовича В. К. на бездействие должностного лица ОМВД России по Сортавальскому району.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от (.....) жалоба Климовича В.К. на бездействие должностного лица ОМВД России по Сортавальскому району Туоми Т.В. оставлена без движения.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от (.....) в связи с неустранением недостатков жалоба возвращена административному истцу.
С принятым судебным постановлением не согласен Климович В.К., в частной жалобе просит его отменить ввиду нарушения судьей норм процессуального права.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, (.....) Климович В.К. обратился в Сортавальский городской суд Республики К.. с жалобой на бездействия должностного лица ОМВД России по Сортавальскому району Туоми Т.В. и бездействия должностных лиц прокуратуры Сортавальского района, не принявших мер по жалобам Климовича В.К. на действия Туоми Т.В.
При этом в нарушение части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления, поименованного жалобой, не соответствовала требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. В этой связи определением судьи от (.....) жалоба оставлена без движения, с установлением Климовичу В.К. срока для исправления недостатков до (.....).
(.....) в связи с неустранением Климовичем В.К. недостатков, указанных в определении от (.....), судья возвратил жалобу заявителю.
По мнению судебной коллегии, поскольку судья обоснованно указал на допущенные Климовичем В.К. недостатки административного иска по его форме и содержанию, предоставив разумный срок для их устранения, постольку в связи с их неустранением в установленный срок административное исковое заявление правомерно возвращено административному истцу.
Вопреки доводам частной жалобы в материалы дела представлено доказательство получения адресатом (.....) определения судьи Сортавальского городского суда Республики К.. от (.....) об оставлении жалобы без движения.
Возвращение жалобы не препятствует Климовичу В.К. повторно обратиться с указанными требованиями в суд, оформив их в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от (.....) по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Климовича В. К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
