Определение Псковского областного суда от 19 декабря 2019 года №33а-2029/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-2029/2019
Псковский областной суд в составе:
председательствующего Анашкиной М.М.,
при секретаре Абрамовой Н.М.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе Авдеенко Г.А. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 25 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области удовлетворить.
Взыскать с Авдеенко Г.А., родившегося (дд.мм.гг.) в место, проживающего по адресу: <****>, недоимку по транспортному налогу в размере 11 651 рубль 99 копеек и пени по транспортному налогу, исчисленной за период с 20 марта 2018 г. по 23 апреля 2018 г., в размере 216 рублей 98 копеек, а всего 11 868 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 97 копеек.
Взыскать с Авдеенко Г.А. в доход муниципального образования "Пустошкинский район" государственную пошлину в размере 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля 76 копеек",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Псковской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Авдеенко Г.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере 11868 рублей 97 копеек.
В обоснование требований указано, что в период с 21 июня 2013 г. по 01 октября 2014 г. за Авдеенко Г.А. было зарегистрировано транспортное средство марки МАН 26.360, государственный регистрационный знак (****).
В связи с начислением транспортного налога за 10 месяцев 2014 г. в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 23 января 2018 г. N 83934977 об уплате в срок до 19 марта 2018 г. транспортного налога. Оплата в установленный законом срок не произведена, в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование от 24 апреля 2018 г. N 4291 об уплате задолженности по транспортному налогу и пени в срок до 04 июня 2018 г.
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и пени исполнена не была, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 14 Пустошкинского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Судебным приказом от 07 декабря 2018 г. с Авдеенко Г.А. взыскана недоимка и пени по транспортному налогу.
24 декабря 2018 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
Поскольку обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу и пени в размере 11868 рублей 97 копеек не исполнена, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
Авдеенко Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебным приказом от 13 марта 2015 г. задолженность по транспортному налогу взыскана, судебными приставами возбуждено исполнительное производство, взыскиваемая сумма удерживается.
В соответствии с частью 2 статьи 307 КАС РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, поскольку судебное решение принято в порядке упрощенного (письменного) производства.
Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, не видит препятствий для рассмотрения дела при данной явке.
Административный истец представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, за Авдеенко Г.А. в период с 21 июня 2013 г. по 01 октября 2014 г. было зарегистрировано транспортное средство марки МАН 26.360, государственный регистрационный знак (****).
На указанное транспортное средство в соответствии с положениями статей 357, 358, 361 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), пункта 2 Закона Псковской области от 26 ноября 2002 г. N 224-ОЗ "О транспортном налоге" был начислен транспортный налог за 10 месяцев 2014 г.
В связи с неуплатой транспортного налога в адрес Авдеенко Г.А. направлено налоговое уведомление от 23 января 2018 г. N 83934977, установлен срок до 19 марта 2018 г. для уплаты транспортного налога, затем направлено требование от 24 апреля 2018 г. N 4291 об уплате задолженности по транспортному налогу и пени в срок до 04 июня 2018 г.
В связи с невыполнением требования, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 14 Пустошкинского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 14 Пустошкинского района от 07 декабря 2018 г. о взыскании с Авдеенко Г.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 г. и пени отменен определением от 24 декабря 2018 г. в связи с поступлением от Авдеенко Г.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.
Обращаясь в Опочецкий районный суд, налоговый орган просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 10 месяцев 2014 г. и пени за период с 20 марта по 23 апреля 2018 г. на общую сумму 11868,97 рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 48, 52, 69, 75, 356-363 НК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их.
С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, судебный приказ отменен 24 декабря 2018 г., соответственно установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском истек 24 июня 2019 г.
Налоговый орган обратился в Опочецкий районный суд 19 июля 2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
Суд первой инстанции вопрос о соблюдении административным истцом процессуального срока обращения в суд с настоящим иском не рассмотрел.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительной причины пропуска указано, что определение мирового судьи от 24 декабря 2018 г. об отмене судебного приказа было получено инспекцией 21 января 2019 г., ответчику был предоставлен максимально возможный срок для добровольной уплаты задолженности в бюджет, имел место большой объем работы.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Уважительных причин, по которым данный срок может быть восстановлен, административным истцом не представлено.
Оснований полагать, что период времени с 21 января по 24 июня 2019 г. был недостаточен для подготовки налоговым органом административного иска и обращения в Опочецкий районный суд, не имеется.
Кроме того, согласно представленному мировым судьей судебного участка N 14 Пустошкинского района сопроводительному письму определение от 24 декабря 2018 г. об отмене судебного приказа было направлено в адрес налогового органа в день его вынесения, т.е. 24 декабря 2018 г., что свидетельствует о соблюдении мировым судьей сроков направления определения суда.
Доводы о большом объеме работы не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку доказательств в их обоснование не представлено.
Кроме того, как разъяснил Пленум ВАС Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, постановленное с нарушением процессуальных норм, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Авдеенко Г.А. недоимки по транспортному налогу и пени.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 25 сентября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области к Авдеенко Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 10 месяцев 2014 г. и пени за период с 20 марта по 23 апреля 2018 г., отказать.








Председательствующий





М.М. Анашкина















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка