Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-20291/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-20291/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда фио, рассмотрев 30 июня 2021 года частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Истринского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела N 2а-1184/21 по подсудности в другой суд,
установил:
фио обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании бездействия и признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав.
Определением Истринского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд Московской области по месту нахождения административного ответчика, который расположен по адресу: <данные изъяты>.
В частной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит отменить определение судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Как установлено частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 (ред. от 17 декабря 2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Поскольку возник спор по поводу бездействия административного ответчика, выразившееся в неосуществленни государственного кадастрового учёта земельных участков в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070328:26 расположенного в сельском поселении Бужаровское Истринского района Московской области, где и могут возникнуть правовые последствия, суд пришел к выводу о том, что административный иск фио заявлен по подсудности в надлежащий суд, имея ввиду, что в силу части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, что даёт основание считать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, подлежащим оставлению в силу.
Доводы частной жалобы не заслуживают внимания за их несостоятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Истринского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья: Г. В. Вердиян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
