Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33а-20283/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33а-20283/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Поповой Е.И.,
судей
Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.,
при секретаре
Зобиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года административное дело N 2а-1633/2020 по апелляционной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 июня 2020 года, по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Болотному Сергею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Юрченко Ирине Михайловне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействии и постановления,
заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Мовчан К.М., действующей по доверенности, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юрченко И.М., выразившееся в уклонении от передачи по акту нежилого помещения, площадью 580,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N..., на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Болотного С.Н., выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы от 03 декабря 2019 года, а также обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем принятия всех действий по реализации нежилого помещения и рассмотрению жалобы.
В обоснование своих требований ПАО "Сбербанк России" указало, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 22 марта 2016 года, по делу N 2-498/2016, взыскана сумма задолженности в размере <...> рублей с Носовой Э. Правобережным отделом судебных приставов Невского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Носовой Э. В ходе исполнительных действий было выявлено имущество должника - нежилое помещение, площадью 580,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N.... 10 декабря 2018 года в отношении указанного имущества был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и 30 сентября 2019 года было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также оформлена заявка на торги N.... Административный истец отразил, что дальнейшие действия по реализации имущества совершены не были, в связи с чем, 03 декабря 2019 года была подана жалоба на имя старшего судебного пристава, на которую не был дан ответ.
Также ПАО "Сбербанк России" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление от 31 декабря 2019 года об отзыве заявки от 30 сентября 2019 года о передаче на торги нежилого помещения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Юрченко И.М.
В обоснование своих требований ПАО "Сбербанк России" указало, 31 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель Юрченко И.М. вынесла оспариваемое постановление, которое было получена представителем взыскателя 30 января 2020 года. Административный истец полагает, что у административного ответчика не имелось оснований для принятия постановления, поскольку оспаривание отчета об оценке имущества не влечет отложение исполнительских действий по реализации имущества.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года административные дела объедены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 18 июня 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено в части, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Юрченко И.М. от 31 декабря 2019 года об отзыве заявки от 30 сентября 2019 года на торги в отношении нежилого помещения, площадью 580,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N..., в остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 июня 2020 года отменить в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Юрченко И.М. от 31 декабря 2019 года, принять новое решение, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование требований апелляционной жалобы Управление федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу указывает, что судом не установлено нарушений прав административного истца, которое влечет удовлетворение административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Мовчан К.М., действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Представитель административного истца ПАО "Сбербанк России"; административные ответчики: старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Болотный Сергей Николаевич, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Юрченко Ирина Михайловна; заинтересованное лицо Носова Э.; представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Как следует из материалов дела, решение постановлено судом в судебном заседании 18 июня 2020 года в отсутствие административного ответчика старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Болотного С.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, и представителя заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, и заинтересованного лица Носовой Э.
Однако сведений о надлежащем извещении административного ответчика старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Болотного С.Н. и заинтересованного лица Носовой Э. о рассматриваемом деле, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, доказательств направления извещений о рассматриваемом деле в адрес поименного административного ответчика и заинтересованного лица не имеется.
Материалы дела содержат только судебную повестку с вызовом на судебное заседание 13 мая 2020 года адресованную указанному административному ответчику, сведения о направлении и получении данной повестки, отсутствуют.
Доказательств направления в адрес заинтересованного лица Носовой Э. судебной повестки на судебное заседание 18 июня 2020 года материалы дела также не содержат.
Кроме того, необходимо отметить, что материалы исполнительного производства содержат копию искового заявления, поданного в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, из которой следует, что Носова Э. проживает по адресу: <адрес>, однако сведений о направлении судебных извещений на указанный адрес материалы дела не содержат.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
На основании анализа приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика и заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания является грубым нарушением их прав и интересов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, стороны были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права.
Судом допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на повторное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 июня 2020 года, по административному делу N 2а-1633/2020 - отменить.
Административное дело N 2а-1633/2020 направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
