Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-20282/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-20282/2021
Судья Комиссарова Н.Н. Дело N 33а-20282/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Вердияна Г.В., Бирюковой Е.Ю.,
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению фио к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи фио, объяснения фио,
установила:
Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области и просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2020 года.
В обоснование заявленных требований указала, что 25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника - фио, взыскатель - ООО "Новая Трехгорка". Как полагает, административный истец, исполнительное производство возбуждено с нарушением территориальности, поскольку она зарегистрирована по месту жительства и проживает в г. Одинцово, в г. Красногорск или Красногорском районе никогда не проживала, недвижимого имущества на территории данного муниципального образования не имеет.
Кроме того, в оспариваемом постановлении указана дата вынесения судебного приказа, являющегося исполнительным документом, 18 июля 2020 года, что не соответствует действительности, поскольку судебный приказ в отношении неё был вынесен мировым судьей судебного участка N 155 Одинцовского судебного района Московской области 3 июня 2020 года.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец фио подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения фио, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 3 июня 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 155 Одинцовского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка N 152 Одинцовского района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с фио, проживающей по адресу: <данные изъяты>, в пользу ООО "Новая Трехгорка" задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. Судебный приказ вступил в законную силу 18 июля 2020 года.
13 ноября 2020 года ООО "Новая Трехгорка" обратилось в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Одновременно заявителем было представлено сопроводительное письмо, в котором просил возбудить исполнительное производство по одному из возможных адресов указав, что по сведениям ООО "Новая Трехгорка", кроме адреса, приведенного в исполнительном документе, местонахождение должника также может значиться по адресу: <данные изъяты>.
25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника фио по двум известным адресам, находящимся в г. Одинцово и в г. Красногорске.
8 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем установлено, что должник фио зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем 8 февраля 2021 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а также порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возлагаются на данный орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 названного Федерального закона, по заявлению взыскателя.
Подпункт "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязательное указание в исполнительном документе фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, даты и места рождения, места работы должника-гражданина (если оно известно), а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также даты и места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационного номера налогоплательщика.
Частями 3 и 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Частью 7 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, при возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из места жительства (регистрации) должника, указанного в заявлении взыскателя.
Кроме того, получив от административного истца информацию о том, что она не проживает в г. Красногорске и не имеет на территории данного муниципального образования имущества, судебный пристав-исполнитель составил акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынес постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника, т.е. совершил необходимые действия в порядке, предусмотренном Законом.
Суд отклонил довод фио о несовпадении даты вынесения судебного приказа и даты указанной в исполнительном листе, поскольку это свидетельствует о допущенных технических ошибках при вынесении оспариваемого постановления и не является основанием для признания данного постановления незаконным. При этом судом было учтено, что иные сведения: данные должника, сумма задолженности, данные взыскателя указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с данными, содержащимися в судебном приказе, и отраженная в постановлении дата судебного приказа соответствует дате его вступления в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений КАС РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Судом приняты во внимание доводы фио, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. По правилам КАС РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм КАС РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
