Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 года №33а-2028/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33а-2028/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бабаева Ю.А. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Марий Эл удовлетворить.
Взыскать с Бабаева Юсифа Аловсат оглы, зарегистрированного по адресу: <адрес> недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 2047595 (два миллиона сорок семь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 20 коп. с перечислением суммы по следующим реквизитам: <...>,
пени на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 693615 (шестьсот девяносто три тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 69 коп. с перечислением суммы по следующим реквизитам: <...>),
штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) руб. 81 коп. с перечислением суммы по следующим реквизитам: <...>),
недоимку по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов, за исключением доходов по статьям 227, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 762 (семьсот шестьдесят два) руб. с перечислением суммы по следующим реквизитам: <...>
штраф по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов, за исключением доходов по статьям 227, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 67 (шестьдесят семь) руб. 26 коп. с перечислением суммы по следующим реквизитам: <...>
Взыскать с Бабаева Юсифа Аловсат оглы в доход бюджета муниципального образования "Сернурский муниципальный район" Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 21974 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) руб. 20 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Марий Эл (далее - Межрайонная ИФНС N 3 по Республике Марий Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бабаеву Ю.А. о взыскании указанной выше недоимки по налогам, задолженности по пеням, штрафам, ссылаясь на то, что административный ответчик с 26 июня 2009 года по 26 декабря 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении него Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Марий Эл проведена выездная налоговая проверка за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года, по результатам которой установлена неуплата налога, взимаемого с налогоплательщика при применении упрощенной системы налогообложения, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 2047595 руб. 20 коп., а также налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 762 руб. Решением от 29 августа 2018 года Бабаев Ю.А. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 1 статьи 119 НК РФ, статье 123 НК РФ в виде штрафа, также на основании статьи 75 НК РФ ему начислены пени. В соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов, пени и штрафа по результатам выездной налоговой проверки в добровольном порядке в срок до 14 января 2019 года. В установленный в требовании срок недоимка по налогам, пени и штраф не уплачены, что явилось основанием для обращения с административным иском в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бабаев Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований налогового органа отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерное включение в состав доходов от предпринимательской деятельности в 2016 году 23490 руб., полученных от ОАО <...> по договору о размещении банкомата. Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание указанный довод при вынесении обжалуемого решения.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС N 3 по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Бабаева Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонная ИФНС N 3 по Республике Марий Эл Кочергиной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 45 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налогов) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.
В соответствии со статьей 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Бабаев Ю.А. с 26 июня 2009 года по 26 декабря 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в Межрайонная ИФНС N 3 по Республике Марий Эл.
В период с 14 ноября 2017 года по 12 апреля 2018 года Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Марий Эл проведена выездная налоговая проверка в отношении Бабаева Ю.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года, правильности определения налоговой базы и полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 1 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года. В указанный период Бабаев Ю.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от <дата> и вынесено решением от 29 августа 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Бабаеву Ю.А. начислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2015 год в размере 2048130 руб., за 2016 год - 21593 руб., пени за неуплату налога в общей сумме 699278 руб. 87 коп., в том числе по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 699108 руб. 69 коп., по НДФЛ - 170 руб. 18 коп. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога по УСН с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ в виде штрафа в размере 12935 руб. 77 коп, по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 4 руб. 76 коп., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций в размере 264 руб. 94 коп.
Данное решение обжаловано Бабаевым Ю.А. в апелляционном порядке в УФНС России по Республике Марий Эл.
Решением УФНС России по Республике Марий Эл от 10 декабря 2018 года апелляционная жалоба Бабаева Ю.А. оставлена без удовлетворения.
Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июня 2019 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Бабаева Ю.А. к Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Марий Эл об отмене указанного выше решения от 29 августа 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части непринятия налоговым органом расходов за 2015 год в размере 6832181 руб. и доначисления соответствующей суммы налога по УСН.
17 декабря 2018 года налоговым органом в соответствии с положениями статьей 69, 70 НК РФ в адрес Бабаева Ю.А. направлено требование об уплате указанных выше налогов, пени и штрафа в добровольном порядке в срок до 14 января 2019 года. Данное требование налогоплательщиком не исполнено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2019 года, имеющее в силу части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции, установив факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате начисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пеней и штрафа, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о неправомерном включении налоговым органом в состав доходов от предпринимательской деятельности в 2016 году 23490 руб., полученных Бабаевым Ю.А. от ОАО <...> по договору о размещении банкомата, подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Пунктом 1 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).
Из содержания положений главы 26.2 НК РФ усматривается, что в доходах налогоплательщика учитываются подлежащие налоговому учету поступления как в денежной, так и натуральной формах.
Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ: доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных; выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг), а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ).
Вопреки доводам жалобы в результате оказания Бабаевым Ю.А. по договору от 6 мая 2015 года, заключенному с ОАО <...>, услуг по размещению банкомата у него в 2016 году в силу приведенных положений НК РФ возник доход от реализации услуг, размер которого определен налоговым органом на основе поступивших на расчетный счет налогоплательщика денежных средств.
Данный доход в размере 23490 руб. подлежал отражению в налоговом учете и включению в объект налогообложения по УСН.
Ссылка в жалобе на то, что при перечислении денежных средств ОАО <...> приняло на себя функции налогового агента, удержав с Бабаева Ю.А. НДФЛ в сумме 3510 руб. (13%), не влечет исключение спорного дохода из объекта налогообложения по УСН, поскольку удержанная сумма НДФЛ не включалась в доход налогоплательщика от реализации услуг по размещению банкомата.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бабаева Ю.А. и отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаева Юсифа Аловсат оглы - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи Э.И. Салихова
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка