Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 07 мая 2019 года №33а-2028/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 33а-2028/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,




при секретаре


Шурминой Н.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Стросм" на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 марта 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Стросм" к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Клепиковой Н.Л., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Стросм" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Клепиковой Н.Л., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП России по Кировской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об установлении запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ от 24.08.2018. В обоснование требований указывая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, как субъекта предпринимательской деятельности, поскольку препятствует осуществлению нормальной хозяйственной деятельности. Просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2018.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 марта 2019 года производство по данному административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.
С определением не согласился представитель ООО "Стросм" Калинин К.И., в частной жалобе просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.12.2018 о внесении изменений в постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не свидетельствует, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
В судебном заседании Бисеров В.Г. указал на законность действий судебного пристава-исполнителя.
Представитель УФССП России по Кировской области Молдован Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, указала на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.
Представитель ООО "Стросм", судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепикова Н.Л., представители МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, ИФНС России по г. Кирову, Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав Бисерова В.Г., оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Прекращая производство по делу о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, судья исходил из того, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что 24.08.2018 судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству N вынесено постановление об установлении запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Гернер М.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО "Стросм" просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2018.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в оспариваемое постановление от 24.08.2018 внесены изменения, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что, в силу статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу, судебная коллегия находит преждевременными.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2018 ИФНС России по г. Кирову и ООО "Стросм" объявлен запрет на совершение действий, связанных с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, материалами дела подтверждено то, что, несмотря на разграничение судебным приставом-исполнителем запретом между ИФНС России по г. Кирову и ООО "Стросм", оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. При этом внесение изменений в оспариваемое постановление в рассматриваемом деле также не является препятствием для рассмотрения по существу заявления ООО "Стросм" об оспаривании конкретного постановления судебного пристава-исполнителя, повлекшего для него неблагоприятные последствия в виде ограничения права на реорганизацию. Заявленное должником нарушение его прав не устранено.
Между тем, суд первой инстанции данного обстоятельства не установил и не разрешилего в порядке административного судопроизводства.
В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по требованию о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу ООО "Стросм" - удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 марта 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ООО "Стросм" к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Клепиковой Н.Л., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя направить в Октябрьский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка