Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года №33а-2028/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2019 года Дело N 33а-2028/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Павлове М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Андреева А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Андреева А.В. удовлетворить;
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильиной В.В., выразившиеся в не вводе информации о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортного средства марки ..., год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ год, с г.р.з. N, VIN N, принадлежащего Андрееву А.А., в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ);
обязать судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильину В.В. ввести информацию о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортным средством марки ..., год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ год, с г.р.з. N, VIN N, принадлежащего Андрееву А.А., в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Андреев А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившегося в том, что судебный пристав-исполнитель не внесла в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) информацию о снятии ограничения на регистрационные действия с принадлежащим ему транспортным средством. В обоснование указывает на то, что в 2016 году из-за неуплаты им штрафа судебным приставом-исполнителем были запрещены регистрационные действия с его транспортным средством; впоследствии, несмотря на уплату им штрафа и неоднократные обращения в службу судебных приставов ограничение не было снято, по этой причине он не может снять транспортное средство с регистрационного учета.
В судебном заседании административный истец Андреев А.В. требование поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что снятие ограничения в Управлении ГИБДД не представляется возможным, так как это должен был сделать судебный пристав-исполнитель.
Судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП Ильина В.В., представитель УФССП России по Чувашской Республике Краснов Р.Н. просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что 2 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Степановой О.О. было возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от 9 августа 2015 года, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары в отношении должника Андреева А.В. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, поэтому постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. После оплаты штрафа исполнительное производство было уничтожено, из-за этого невозможно внести в систему межведомственного электронного взаимодействия данные о снятии ограничения. 28 декабря 2018 года вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, которое направлено в Управление ГИБДД по Чувашской Республике.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии. При этом доводы апелляционной жалобы аналогичны приводившимся в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Краснова Р.Н., административного истца Андреева А.В. и его представителя Григорьева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должностным лицом службы судебных приставов допущено длительное бездействие в виде непринятия предусмотренных законом мер для снятия ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства, что являлось нарушением положений Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N248, и Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года N178/565.
Мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам, приведены в решении, необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности внесения необходимых данных в систему межведомственного электронного взаимодействия судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные какими-либо доказательствами, более того, не исключалось устранение препятствий в праве распоряжения административным истцом своим транспортным средством и иными способами, минуя внесение данных в систему межведомственного электронного взаимодействия. Как усматривается из материалов дела, ко времени судебного разбирательства в суде первой инстанции запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Андреева А.В. действовал.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
Е.Д.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка