Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-20274/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-20274/2021
Судья Соколов И.А. Дело <данные изъяты>а-20274/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексееве Н.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2021 года апелляционную жалобу Артюховой Ирины Геннадьевны на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 января 2021 года по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области к Артюховой Ирине Геннадьевне о взыскании обязательных платежей и санкций,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Артюховой И.Г. о взыскании задолженности на общую сумму 22 176 руб. 41 коп., в том числе: задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 14 695 руб. 00 коп.; задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 798 руб. 81 коп.; задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в сумме 6 275 руб. 00 коп.; задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 407 руб. 60 коп.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Артюховой И.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела установлено, что административный ответчик в 2018 году являлся собственником следующего имущества:
- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>,<данные изъяты> <данные изъяты>;
- квартиры, расположенной по адресу: М. <данные изъяты> г., <данные изъяты>,<данные изъяты> <данные изъяты>;
- иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: М. <данные изъяты>.
В нарушение вышеуказанных норм обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленный срок административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность за 2018 год в размере 14 695 руб. 00 коп.
ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 798 руб. 81 коп.
Из материалов дела установлено, что административный ответчик в 2018 году являлся собственником транспортных средств:
- транспортного средства ГАЗ 3110; государственный регистрационный знак <данные изъяты>, налоговая база 150.00 л.с.;
- транспортного средства ГАЗ 3302; государственный регистрационный знак <данные изъяты>; налоговая база 98.00 л.с.
В связи с тем, что транспортный налог в установленный срок оплачен не был, образовалась задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 6 275 руб. 00 коп. ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области начислены пени по транспортному налогу в размере 407 руб. 60 коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45, 75, 362, 359, 399 НК РФ, исходил из того, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апеллянта о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией.
Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Таким образом, административное исковое заявление подано уполномоченным лицом, поскольку подписано исполняющим обязанности начальника, полномочия которого подтверждены приложенным к административному исковому заявлению приказом от 07.04.2020 г. N ЕД-10-4/471.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артюховой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
