Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-2027/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-2027/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Москаленко Ю.М.,
судей Утемишевой А.Р. Богатых О.П.
при секретаре: Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шилова С.С. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Шилова С.С. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Шилов С.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожиловой А.С., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.
На исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство N 43582/16/61031-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Шилова С.С. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 423 783,52 руб.
В рамках указанного исполнительного производства принадлежащие Шилову С.С. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были переданы на торги.
В связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направил ФИО1 предложение об оставлении указанного недвижимого имуществ за собой, которое было им принято.
Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожилова А.С. 03.04.2019 вынесла постановление о проведении государственной регистрации права взыскателя ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие истцу как должнику по исполнительному производству.
Административный истец указал, что на указанном земельном участке расположен еще один жилой дом, на который взыскание в рамках указанного исполнительного производства обращено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Шилов С.С. просил суд признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РО Новожиловой А.С. от 03.04.2019 о проведении государственной регистрации прав взыскателя на имущество; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новожиловой А.С. по вынесению постановления от 03.04.2019.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.08.2019 в удовлетворении административного иска Шилова С.С. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Шилов С.С. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного по следующим основаниям.
Заявитель жалобы ссылается на то, что в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации) передача в собственность взыскателю по исполнительному производству всего земельного участка влечет утрату права собственности Шилова С.С. в отношении земельного участка, находящегося под жилым домом, на который не было обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
В жалобе указано на то, что в акте описи и ареста от 08.11.2017 отсутствуют данные о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем на торги передавался только жилой дом площадью 142,2 кв.м., расположенный на данном земельном участке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шилова С.С. - Кузнецова Л.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями действующего законодательства.
Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства, должником по которому является Шилов С.С., совершены в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу законом об исполнительном производстве, и соответствуют требованиям закона.
При этом ни оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, ни вынесенное им постановление о проведении государственной регистрации прав взыскателя на имущество прав административного истца не нарушают.
Судебная коллегия соглашается с указанной правовой позицией суда первой инстанции ввиду следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество, в порядке, который установлен настоящим Федеральным законом.
Как установлено районным судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожиловой А.С. 14.10.2016 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 43582/16/61031-ИП, предмет исполнения: взыскание с Шилова С.С. в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 423 783,52 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожиловой А.С. от 25.07.2016 возбуждено исполнительное производство N 29951/16/61031-ИП, предмет исполнения: взыскание с Шилова С.С. в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 252 970 руб.
24.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожиловой А.С. возбуждено исполнительное производство N 16739/17/61031-ИП, предмет исполнения: взыскание с Шилова С.С. в пользу ФИО1 задолженности в сумме 71 693, 9 рублей.
20.03.2019 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 43582/16/61031-СД.
31.07.2018 судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства N 43582/16/61031-ИП вынесено постановление об оценке имущества, в соответствии с которым принят отчет N 107-18-СП от 31.07.2018 об оценке рыночной стоимости имущества: жилого дома площадью 142,10 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка площадью 251 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С вышеуказанным постановлением Шилов С.С. ознакомился 28.08.2018 года, о чем свидетельствует его подпись на нем.
18.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное имущество передано на торги.
Поскольку торги были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в адрес ФИО1 направил предложение об оставлении указанного недвижимого имущества за собой , которое ФИО1 принял.
Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожиловой А.С. 19.03.2019 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожиловой А.С. от 03.04.2019 установлена необходимость проведения государственной регистрации права собственности на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за ФИО1 в срок до 7 дней с момента получения настоящего постановления регистрирующим органом.
29.05.2019 года судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области составил акт о передаче нереализованного имущества: жилого дома площадью 142,2 кв.м и земельного участка площадью 251 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскателю ФИО1 Шилов С.С. был ознакомлен с данным актом, в день его составления.
Оценивая законность постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Новожиловой А.С. от 03.04.2019 о проведении государственной регистрации права взыскателя на имущество должника, а также правомерность его действий по вынесению данного постановления, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что на дату вынесения оспариваемого постановления не были признаны недействительными и отменены в предусмотренном законом порядке ни постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 18.09.2018, ни постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 19.03.2019.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожиловой А.С. от 03.04.2019 было вынесено в соответствии с требованиями, указанными в п.3 ч.2 ст.66 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Поскольку оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным лицом Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в пределах предоставленных ему законом полномочий, при соблюдении требований ФЗ "Об исполнительном производстве" и при его вынесении не было допущено нарушения прав административного истца, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, является правомерным.
Довод жалобы о том, что передача в собственность взыскателю всего земельного участка нарушает права Шилова С.С. как собственника расположенного на нем жилого дома, на который не было обращено взыскание в рамках исполнительного производства, подлежит отклонению.
Предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела является законность постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожиловой А.С. от 03.04.2019.
Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что факт наличия предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для вынесения постановления от 03.04.2019, а именно наличие действующего постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 19.03.2019, в котором указаны и жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Шиловым С.С., на земельный участок которого судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обращено взыскание в рамках исполнительного производства, избран неверный способ защиты нарушенного права.
Суждения автора жалобы о том, что в акте описи и ареста от 08.11.2017 отсутствуют данные о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, по его мнению, на торги передавался только жилой дом площадью 142,2 кв.м., расположенный на данном земельном участке, являются ошибочными и подлежат отклонению, поскольку законность постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 18.09.2018, которым на реализацию на открытых торгах переданы жилой дом площадью 142,10 кв.м. и земельный участок общей площадью 251 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предметом спора по настоящему административному делу не является и не может быть проверена судом в рамках рассмотрения настоящего административного дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения суда, и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, районным судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
