Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2027/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33а-2027/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л.,
Сметаниной О.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя ООО "Русский капитал" Елисеевой Н.С.
на определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 11 марта 2019г., которым постановлено возвратить ООО "Русский капитал" апелляционную жалобу на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 24 января 2019г.,
установила:
решением Юрьянского районного суда Кировской области от 24 января 2019г. отказано в удовлетворении требований ООО "Русский капитал" к судебному приставу-исполнителю Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Столбовой Н.Л., начальнику Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Староверовой С.А., Юрьянскому МРО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления.
01 марта 2019г. представителем ООО "Русский капитал" по доверенности Перминовым В.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, полученная судом 06 марта 2019г.
11 марта 2019г. судьей Юрьянского районного суда Кировской области постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы, мотивированное тем, что у представителя Перминова В.А. отсутствуют права на обжалование решения суда, на заявление ходатайств.
В частной жалобе представитель ООО "Русский капитал" по доверенности Елисеева Н.С. просит определение судьи от 11 марта 2019г. отменить, полагая, что апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения для устранения имеющихся недостатков, а не возвращению.
В силу ст.315, гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч.3 ст.55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.
В силу п.9 ч.2 ст.56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.
Согласно п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Как верно установлено районным судом, в выданной ООО "Русский капитал" 25 января 2019г. доверенности Перминову В.А. не предоставлено прав на ведение административных дел в суде, в том числе права на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелось предусмотренное п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ основание для возвращения апелляционной жалобы представителя ООО "Русский капитал" Перминова В.А., поскольку у последнего отсутствовало право на обжалование судебного постановления от имени административного истца.
Также судом согласно положений ст.55 КАС РФ обоснованно указано и на непредставление документа, подтверждающего наличие у Перминова В.А. высшего юридического образования.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения судьи судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 11 марта 2019г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Русский капитал" Елисеевой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
