Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 21 августа 2019 года №33а-2027/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33а-2027/2019



21 августа 2019 года


г. Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Милашовой Л.В.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда материал по частной жалобе представителя ООО "Кладезь Кирпича" Трифонова Анатолия Николаевича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ООО "Кладезь Кирпича" в лице представителя Корковидова В.С. к судебному приставу-исполнителю Бурчихиной Е.А., руководителю УФССП по Рязанской области Божимовой О.А. о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бурчихиной Е.А., - возвратить административному истцу.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Кладезь Кирпича" в лице представителя Корковидова В.С. обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области Бурчихиной Е.А. от 12.04.2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области Бурчихиной Е.А., связанных с направлением исполнительного документа Задубровскому В.И.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области Бурчихиной Е.А., связанного с неисполнением исполнительного документа; возложении на руководителя УФССП по Рязанской области Божимову О.А. обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением судьи от 13 июня 2019 года административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель административного истца Трифонов А.Н. просит определение суда отменить, административное исковое заявление возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Указывает, что поскольку Корковидов В.С., действуя в интересах ООО "Кладезь Кирпича", обратился в суд с исковым заявлением к Задубровскому В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, то в силу закона на стадии исполнения судебного акта он является представителем ООО "Кладезь Кирпича", что наделяет его правом на обжалование действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание представитель ООО "Кладезь Кирпича", Корковидов В.С., его представитель Трифонов А.Н. не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что у Корковидова В.С. как участника ООО "Кладезь Кирпича" и у его представителя Трифонова А.Н. отсутствует право от имени ООО "Кладезь Кирпича" обращаться в суд с административным иском об оспаривании действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).
Как следует из административного искового заявления и копии решения Рязанского районного суда Рязанской области от 29.05.2019 года, ООО "Кладезь кирпича" в лице Корковидова В.С. как его участника, действующего в интересах ООО "Кладезь Кирпича", обратилось в суд с иском к Задубровскому В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Данные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. В рамках рассмотрения указанного дела на основании определения Рязанского районного суда Рязанской области от 27.02.2019 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Задубровского В.И. и выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N от 27.03.2019 года. Исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А. от 12.04.2019 года окончено.
Требованиями настоящего иска является признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области Бурчихиной Е.А. от 12.04.2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области Бурчихиной Е.А., связанных с направлением исполнительного документа Задубровскому В.И.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области Бурчихиной Е.А., связанного с неисполнением исполнительного документа; возложении на руководителя УФССП по Рязанской области Божимову О.А. обязанности устранить допущенные нарушения.
Таким образом, у Корковидова В.С. как участника ООО "Кладезь Кирпича" имелось право от имени ООО "Кладезь Кирпича" обращаться в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением принятых в ходе рассмотрения указанного выше дела мер обеспечения иска.
Выводы суда о том, что у Корковидова В.С. как участника ООО "Кладезь Кирпича" отсутствует право от имени ООО "Кладезь Кирпича" обращаться в суд с административным иском об оспаривании таких действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя, являются ошибочными.
Трифонов А.Н., подписавший настоящее исковое заявление от имени Корковидова В.С., уполномочен выданной нотариусом доверенностью от 11.03.2019 года, вести от имени Корковидова В.С. как участника ООО "Кладезь кирпича" административные дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными участникам ООО "Кладезь кирпича" ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе, с правом подписания административного искового заявления.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, противоречит нормам процессуального права.
Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 июня 2019 года отменить, административное исковое заявление возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка