Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2027/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33а-2027/2018
15 августа 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Милашовой Л.В.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционным жалобам Морозовой Ольги Васильевны, Мисеневой Татьяны Васильевны, Кожиной Аллы Юрьевны, Петровой Людмилы Евгеньевны, Алдошиной Светланы Анатольевны и Акимовой Лидии Евгеньевны, на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Морозовой Ольги Васильевны, Мисеневой Татьяны Васильевны, Кожиной Аллы Юрьевны, Петровой Людмилы Евгеньевны, Алдошиной Светланы Анатольевны и Акимовой Лидии Евгеньевны к администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешений на строительство.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя административных истцов Мокиной О.О., поддержавшей апелляционные жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области Астаховой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозова О.В. обратилась в Рыбновский районный суд Рязанской области с административным иском о признании незаконным решения администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 06.02.2018 N398 об отказе в выдаче разрешения на строительство трехэтажного жилого дома, общей площадью 1150 кв.м, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
Помимо этого, Морозова О.В. обратилась в Рыбновский районный суд Рязанской области с административным иском о признании незаконным решения администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 06.02.2018 N399 об отказе в выдаче разрешения на строительство трехэтажного жилого дома, общей площадью 1150 кв.м, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
Мисенева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 06.02.2018 N400 об отказе в выдаче разрешения на строительство трехэтажного жилого дома, общей площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
Кожина А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 06.02.2018 N401 об отказе в выдаче разрешения на строительство трехэтажного жилого дома, общей площадью 1150 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
Петрова Л.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 12.02.2018 N473 об отказе в выдаче разрешения на строительство трехэтажного жилого дома, общей площадью 233,69 кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
Алдошина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 27.12.2017 N5721 об отказе в выдаче разрешения на строительство трехэтажного жилого дома, общей площадью 676 кв.м., по адресу: <адрес>, д.Раменки, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
Акимова Л.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 26.01.2018 N261 об отказе в выдаче разрешения на строительство трехэтажного жилого дома, общей площадью 185 кв.м., по адресу: <адрес>, д.Раменки, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, административные истцы просили возложить на администрацию МО - Рыбновский муниципальный район <адрес> обязанность повторно рассмотреть ранее поданные ими заявления о выдаче разрешений на строительство и приложенные к ним документы.
В обоснование заявленных требований Морозова О.В., Мисенева Т.В., Кожина А.Ю., Петрова Л.Е., Алдошина С.А. и Акимова Л.Е., указали, что оспариваемые решения не содержат ссылок на нарушения норм градостроительного законодательства, препятствуют им в пользовании земельными участками в соответствии с разрешенным видом использования. Полагают, что основания для запрета каждой из них в осуществлении строительства индивидуального жилого дома отсутствовали, так как, несмотря на нахождение в границах объектов культурного наследия, принадлежащие им земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования: жилищное строительство, никаких запретов на возведение жилых домов на указанных участках нормативными актами не установлено.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 11.04.2018 административные дела по административным искам Морозовой О.В., Мисеневой Т.В., Кожиной А.Ю., Петровой Л.Е., Алдошиной С.А. и Акимовой Л.Е., объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
18 мая 2018 года суд принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, с которым не согласились административные истцы.
В апелляционных жалобах Морозова О.В., Мисенева Т.В., Кожина А.Ю., Петрова Л.Е., Алдошина С.А. и Акимова Л.Е., просят отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований. Не согласны с выводом суда о том, что пункты 4 и 5 раздела V Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина "Режимы использования земель в пределах зон охраны музея-заповедника", утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 N62, не предусматривают новое строительство в зоне охраняемого природного ландшафта музея-заповедника. Полагают, что такой вывод не соответствует пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которым зона охраняемого природного ландшафта - территория в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий, или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия. Считают, что в силу приведенных норм запрет на новое строительство индивидуальных жилых домов отсутствует, а имеется ограничение на строительство в зоне охраняемого природного ландшафта музея-заповедника С.А.Есенина, в виде необходимости согласования с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных, и иных работ на территории и в зонах охраны музея-заповедника. Ссылаясь на пункт 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), запрещающего требовать иные, кроме предусмотренных пунктом 9 названной статьи, документы для получения разрешения на строительство, приводят довод о том, что согласование с соответствующим органом государственной власти Рязанской области требуется только после получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома для дальнейшего освоения земельного участка, находящегося на территории и в зонах охраны музея-заповедника. Указывают, что пункт 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утв.Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 N972, определяющий, что режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта, устанавливаются с учетом требования, запрещающего строительство объектов капитального строительства, не подлежит применению в данном деле, как противоречащий имеющим большую юридическую силу нормам: пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ и пункту 10 статьи 51 ГрК РФ. Полагают, что суд не дал надлежащей оценки их доводам о том, что Правилами землепользования и застройки Вакинского, Пощуповского и Кузьминского сельских поселений определены градостроительные регламенты, которыми земельные участки истцов отнесены к зонам жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж). Иные градостроительные регламенты, определяющие правовой режим спорных земельных участков, отсутствуют. В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утв.Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 N972, утвержденные границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон обязательно учитываются и отображаются в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории (в случае необходимости в указанные документы вносятся изменения в установленном порядке). Градостроительные регламенты в границах зон охраны охраняемого природного ландшафта музея-заповедника С.А.Есенина, Постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 N62 не установлены. В связи с этим считают, что в отношении спорных земельных участков действуют градостроительные регламенты, утвержденные Правилами землепользования и застройки Вакинского, Пощуповского и Кузьминского сельских поселений, поэтому строительство допускается.
Представители административного ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия находит судебное решение не подлежащим изменению, по следующим мотивам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ (здесь и далее текст кодекса - в редакции от 31.12.2017, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Из определения, содержащегося в части 1 статьи 51 ГрК РФ, следует, что разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Часть 13 статьи 51 ГрК РФ определяет, что уполномоченные на выдачу разрешений органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу Морозовой О.В. принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2526 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2687 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Мисенева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2981 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Кожина А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2267 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Петрова Л.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Алдошина С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Акимова Л.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1216 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В декабре 2017 года - Алдошина С.А., в январе 2018 года - Морозова О.В., Мисенева Т.В., Кожина А.Ю. и Акимова Л.Е., в феврале 2018 года - Петрова Л.Е., обратились в администрацию МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области с заявлениями о выдаче разрешений на строительство жилых домов на вышеуказанных принадлежащих им земельных участках. К заявлениям каждая из административных истцов приложила комплект документов, предусмотренных пунктом 9 статьи 51 ГрК РФ, а именно, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Администрация МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области отказала административным истцам в выдаче в выдаче разрешений на строительство жилых домов, направив Морозовой О.В. письма от 06.02.2018 N и N, Мисеневой Т.В. - от 06.02.2018 N, Кожиной Ю.А. - от 06.02.2018 N, Петровой Л.Е. - от 12.02.2018 N, Акимовой Л.Е. - от 26.01.2018 N.
Мотивируя принятые решения, орган местного самоуправления указал, что земельные участки административных истцов расположены в границах зон с особыми условиями использования территории, установленных:
-Приказом Министерства культуры РФ от 17.09.2015 года N2431 "О включении выявленного объекта культурного наследия "Есенинская Русь- место, связанная с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждения его территории";
-Постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 года N62 "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А.Есенина" на территории Рыбновского и Клепиковского муниципального района и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина";
-Постановлением Правительства Рязанской области от 11.04.2013 года N89 "Об утверждении границ зон культурного наследия федерального значения: "Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович", Рязанская область, Рыбновский район, с.Константиново, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" - в отношении земельных участков Алдошиной С.А. и Акимовой Л.Е.
В обоснование отказа выдать разрешения на строительство, административный ответчик сослался на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений (в том числе координат) о зонах охраны, утвержденных Постановлениями Правительства Рязанской области от 14.03.2006 года N62 и от 11.04.2013 года N89, а также на то, что административными истцами не было получено согласование строительства с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области.
Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что администрация МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области правомерно отказала Морозовой О.В., Мисеневой Т.В., Кожиной А.Ю., Петровой Л.Е., Алдошиной С.А. и Акимовой Л.Е., в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, поскольку земельные участки административных истцов входят в зону охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения - Государственного музея-заповедника С.А.Есенина, в которой строительство объектов капитального строительства запрещено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, по последующим мотивам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1, частями 2 и 4 статьи 99 ЗК РФ (здесь и далее текст кодекса в редакции от 31.12.2017, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), достопримечательных мест. Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.
Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных зонах.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон (пункт 3 статьи 56 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
По сведениям Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области и согласно сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области (исх. N от 11.05.2018), принадлежащие административным истцам земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, полностью расположены в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения - Государственного музея-заповедника С.А.Есенина (утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 N62), сведения о данной границе с реестровым номером N внесены в ЕГРН 28.04.2018 года (л.д. 233-234 в томе 2).
Абзацем 3 пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции N37 от 29.12.2017) зона охраняемого природного ландшафта определена, как территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.
Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 года N 972 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 11 названного выше Положения, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта, в том числе единой зоны охраняемого природного ландшафта, устанавливаются с учетом запрещения строительства объектов капитального строительства, ограничения хозяйственной деятельности, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства (за исключением работ по благоустройству территории и размещению малых архитектурных форм).
Как верно указал суд, пункты 4 и 5 раздела V Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 N62, возможности нового строительства в зоне охраняемого природного ландшафта музея-заповедника не предусматривают.
При таких обстоятельствах, в связи с установленным ограничением в виде запрета на строительство объектов капитального строительства в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения Государственного музея-заповедника С.А.Есенина, в которой расположены земельные участки административных истцов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежали, ввиду наличия предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Доводы апелляционных жалоб о незаконном ограничении прав собственников земельных участков не могут быть основаниями для отмены решения суда ввиду того, что указанные ограничения, установленные подпунктом "а" пункта 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 года N 972), возможны в силу положений статьи 56 Земельного кодекса РФ и абзаца 3 пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, и, вопреки утверждениям апеллянтов, названным нормативным актам не противоречат.
Ссылки административных истцов на то, что их земельные участки Правилами землепользования и застройки сельских поселений отнесены к зонам жилой застройки индивидуальными жилыми домами, правильно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения, поскольку названные земельные участки находятся на территории охранной зоны, отнесенной к землям историко-культурного назначения с особыми условиями использования земельных участков, на которую действие общего градостроительного регламента не распространяется.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеуказанные выводы суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Морозовой Ольги Васильевны, Мисеневой Татьяны Васильевны, Кожиной Аллы Юрьевны, Петровой Людмилы Евгеньевны, Алдошиной Светланы Анатольевны и Акимовой Лидии Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
