Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-20265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-20265/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года частную жалобу Сакуна Р. В. по <данные изъяты> на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о пересмотре решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу по административному исковому заявлению Сакуна Р. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сакуна А. Р., Сакуна Ф. Р. к судебному приставу-исполнителю Л. Р. УФССП России по <данные изъяты> Голяткиной Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Голяткиной Е.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 3 марта 2020 года, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,
установил:
Решением Видновского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года административные исковые требования Сакуна Р.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сакуна А.Р., Сакуна Ф.Р. удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РСП УФССП России по Московской области Голяткиной Е.В. 03 марта 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решение вступило в законную силу.
21 ноября 2020 года от Сакуна Р.В. поступило заявление о пересмотре решения Видновского городского суда от 19 августа 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что заявителю не было известно об отказе административных ответчиков исполнять вступившее в законную силу решение способами защиты права, о которых просили административные истцы в административном иске, удовлетворенного решением от 19 августа 2020 года в полном объеме, без указания на отказ в какой-либо части.
Определением Видновского городского суда Московской области от 11 января 2021 в удовлетворении заявления Сакуна Р.В. отказано.
Не согласившись с данным определением, Сакун Р.В. ставит вопрос о его отмене.
Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.
На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно применил нормы КАС РФ с учетом установленных выше фактических данных, на которые сослался, как на вновь открывшиеся обстоятельства.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен ч. 2 ст. 350 КАС РФ, к их числу указанные заявителем обстоятельства не относятся.
В частности, п. 1 названной статьи определено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Иными словами, обращаясь в суд в порядке ч. 2 ст. 350 КАС РФ, административный истец в рамках того же предмета спора должен указать новые основания административного иска, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными ему на момент обращения в суд и рассмотрения спора по существу.
В данном случае административный истец в нарушение приведенных законоположений просит пересмотреть дело, поскольку решение суда не содержит полностью всю просительную часть административного искового заявления, что не соответствует положениям статьи 350 КАС РФ, поскольку все доказательства должны представляться в суд первой инстанции.
В данном случае административный истец ссылается на прежние обстоятельства, которые уже были предметом исследования судом первой инстанций.
При таком положении доводы частной жалобы, в которых, по сути, выражается несогласие с постановленным по делу решением, не могут служить правовым основанием для отмены обжалуемого определения суда, так как пересмотр вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд
определил:
определение Видновского городского суда Московской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сакуна Р. В..
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.И.Цыцаркина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
