Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 ноября 2018 года №33а-2026/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33а-2026/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия" на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Ломакин А.М. обратился к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" (далее ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия") с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии в Торбеевском районе Республики Мордовия (далее призывная комиссия), обязании выдать военный билет.
В обоснование иска указал, что состоял на учете в военном комиссариате (далее ВК) по Торбеевскому и Атюрьевскому районам Республики Мордовия как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. 27 июня 2018 г. призывной комиссией в Торбеевском районе Республики Мордовия в отношении него принято решение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. От призыва на военную службу он не уклонялся, в периоды времени, на которые не распространялась отсрочка, неоднократно являлся в Военный комиссариат, получал справки, представлял документы, место регистрации не менял.
Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 27 июня 2018 г. о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать выдать военный билет.
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2018 г. административные исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным, ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права, неправильного толкования закона, принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований; указывает, что вывод суда о том, что Ломакин А.М. с момента его постановки на воинский учет и до достижения им возраста 27 лет состоял на воинском учете призывников в ВК Зубово-Полянского и Торбеевского районов Республики Мордовия, не соответствует обстоятельствам дела; суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что Ломакин A.M. не был снят с воинского учета призывников ВК Зубово-Полянского и Торбеевского районов Республики Мордовия на основании ответа военного комиссара Преображенского района г. Москвы от 26 мая 2017 г. N ; определением Торбеевского районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании судом дополнительных доказательств, что повлияло на итог рассмотрения дела; судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что Ломакин A.M. имел отсрочку от призыва на военную службу до 1 апреля 2015 г. на основании справки без даты за подписью начальника ВК Зубово-Полянского и Торбеевского районов Республики Мордовия ФИО1 о том, что Ломакин A.M. пользуется отсрочкой от призыва на основании подпункта "д" пункта 2 статьи 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и не подлежит призыву на военную службу до 1 апреля 2015 г.
В возражениях на апелляционную жалобу Ломакин А.М. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" Сыркин Н.И. просил удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
В судебное заседание административный истец Ломакин А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.
Статья 10 Федерального закона N 53-ФЗ устанавливает, что в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны, в том числе: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения, соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
Как следует из пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (статья 28 Федерального закона N 53-ФЗ).
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", следует, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ введен в действие Федеральным законом от 02 июля 2013 г. N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2014 г.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (раздел III) (далее Положение).
Согласно пункту 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Данным Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников.
Как следует из материалов дела, Ломакин А.М. <данные изъяты> года рождения состоял на воинским учете в ВК Республики Мордовия по Торбеевскому и Атюрьевскому районам Республики Мордовия.
10 апреля 2006 г. Лопакину А.М. предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 30 июля 2007 г.
<данные изъяты> у Ломакина А.М. родился первый ребенок ФИО2.
<данные изъяты> у Ломакина А.М. родился второй ребенок ФИО3.
26 марта 2015 г. Ломакин A.M. достиг возраста 27 лет.
Решением призывной комиссии от 27 июня 2018 г. Ломакин А.М. зачислен в запас по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ в связи с достижением 27 летнего возраста, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.
Проанализировав с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, установив, что на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали сведения о проведении в отношении Ломакина А.М. мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период с 1 января 2014 по 26 марта 2015 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Указанный срок обращения в суд с данным административным иском Ломакиным А.М. соблюден.
В соответствии с положениями пункта 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Обязанность осуществлять призыв граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возложена на военные комиссариаты.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии от 27 июня 2018 г. ввиду того, что поскольку призывная комиссия приняла обжалуемое решение, не установив того, проводились ли мероприятия по организации призыва Ломакина А.М. на военную службу в период с 1 января 2014 г. до достижения возраста 27 лет - 26 марта 2015 г., при том, что действующее законодательство не возлагает на призывника обязанности самостоятельно явиться в военный комиссариат для призыва на военную службу.
Данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что военно-учётные документы - личное дело призывника Ломакина А.М. не были представлены административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в содействии административному ответчику в истребовании доказательства, личного дела из военного комиссариата Преображенского района Восточного административного округа г. Москвы, отклоняется как несостоятельный, т.к. в письменных возражениях административный ответчик сослался на справку, полученную из указанного военного комиссариата, исх. <данные изъяты> от 26 мая 2017 г. о том, что Ломакин А.М. на воинском учёте в военном комиссариате Преображенского района Восточного административного округа г. Москвы не состоял, и военный билет ему не выдавался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что Ломакин А.М. с момента его постановки на воинский учет и до достижения им возраста 27 лет состоял на воинском учете призывников в ВК Зубово-Полянского и Торбеевского районов Республики Мордовия, не соответствует обстоятельствам дела; суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что Ломакин A.M. не был снят с воинского учета призывников ВК Зубово-Полянского и Торбеевского районов Республики Мордовия на основании ответа военного комиссара Преображенского района г. Москвы от 26 мая 2017 г. N <данные изъяты>, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, т.к. призывной комиссией принято обжалуемое решение без исследования юридически значимых обстоятельств, а именно осуществлялись ли в отношении Ломакина А.М. военным комиссариатом призывные мероприятия в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что Ломакин A.M. имел отсрочку от призыва на военную службу до 1 апреля 2015 г. на основании справки без даты за подписью начальника отдела ВК Республики Мордовия по Торбеевскому и Атюрьевскому районам Фокина А.С., в соответствии с которой Ломакин A.M. пользуется отсрочкой от призыва на основании подпункта "д" пункта 2 статьи 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и не подлежит призыву на военную службу до 1 апреля 2015 г., отклоняется, как не имеющий правового значения. Вывод о незаконности обжалуемого решения призывной комиссии следует из того обстоятельства, что оно принято в отсутствие личного дела призывника и отсутствие сведений об исполнении военным комиссариатом обязанности осуществить призыв Ломакина А.М. на военную службу, повлекшем возникновение у последнего обязанности пройти военную службу. С учётом изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о возложении на призывную комиссию обязанности рассмотреть повторно вопрос об увольнении Ломакина А.М. в запас по достижении 27 лет с учётом сведений, содержащихся в личном деле призывника, если оно будет обнаружено, либо с учётом отсутствия сведений о том, проводились ли в отношении призывника в юридически значимый период призывные мероприятия в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка