Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-20261/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-20261/2021
Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев частную жалобу Титкова Владимира Ивановича на определение Видновского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года о возвращении иска,
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Московской области об оспаривании судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Определением судьи от 22 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм процессуального права, ошибочности выводов судьи суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление не подписано.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу с учетом положений пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, что имеются основания для его отмены в апелляционном порядке.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, административное исковое заявление не подписано.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что административное исковое заявление не подписано заявителем.
Согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции не представляется возможным; судьей суда первой инстанции не учтено, что административное исковое заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем подписано в порядке, установленном частью 9 статьи 125 КАС РФ, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; само по себе отсутствие подписи на электронном образе административного искового заявления о том, что административное исковое заявление Б. не подписано, не свидетельствует.
Административное исковое заявление поступило через портал ГАС "Правосудие" с использованием в качестве ключа электронной подписи учетной записи в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).
По смыслу части 2 статьи 45 КАС РФ, регулирующей права лиц, участвующих в деле, статьи 125 КАС РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем представленные материалы свидетельствуют о выполнении административным истцом требований пп. 1.4, 2.2.5, 3.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", подписании административного иска в установленном порядке.
При таком положении определение судьи суда первой инстанции о возвращении административного иска нельзя признать законным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного иска.
Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Видновского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного иска.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
