Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-20254/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-20254/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Макаренко М. С. к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
объяснения представителей У. Р. по <данные изъяты> - по доверенности Сорокина А.А., Губенко Н.Л.; Макаренко М.С.,
установила:
Макаренко М.С. обратилась в суд с административным иском к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> N КУВД-001/2020-11400589/2 об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на квартиру.
В обоснование административного иска указано, что <данные изъяты>г. между истцом и ООО "Синара" был заключен договор <данные изъяты>/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, корпус 3, который зарегистрирован в У. Р. по <данные изъяты> <данные изъяты>. По условиям заключенного ДДУ застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> многоквартирный дом со строительным адресом: РФ, <данные изъяты> передать дольщику однокомнатную <данные изъяты> на 7 этаже в 1 секции дома. Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 6 324 863 руб. Свои обязательства она исполнила в полном объеме. <данные изъяты> был подписан передаточный акт <данные изъяты>/Р-З, согласно которому объект долевого строительства был принят участником от застройщика. Заочным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от 30.03.2020г. по делу <данные изъяты> за ней было признано право собственности на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Раменское, <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 11.02.2020г. по делу <данные изъяты> ООО "Синара" признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кряжев Д.С. Административный истец обратилась в У. Р. по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - квартиры. Однако, ей было отказано в регистрации права и постановке на кадастровый учет по причине того, что дому не присвоен кадастровый номер. Считает свои права нарушенными, в связи с чем, была вынуждена обратиться суд.
Решением Раменского городского суда от 29 марта 2021 года административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области ставит вопрос об отмене судебного акта от 29 марта 2021 года как незаконного.
Представители Управления Росреестра по Московской области по доверенности Сорокин А.А., Губенков Н.Л. в судебном заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Административный истец Макаренко М.С. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.
К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
При осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест (часть 4 статьи 40 Закона о государственной регистрации).
Статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 30 августа 2020 года Управлением Росреестра по Московской области по заявлению Макаренко М.С. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в связи с тем, что в техническом плане не указан кадастровый номер многоквартирного дома, в пределах которого расположено помещение.
Решением У. Р. по <данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты> отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрация права ввиду не устранения недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении.
Разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав у административного ответчика не имелось, и исходил из того, что постановлением Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> многоэтажному жилому дому (<данные изъяты>) общей площадью 25 569,4 кв.м., согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> N RU<данные изъяты>, выданному Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, расположенному на земельном участке с КН <данные изъяты>, присвоен адрес: Российская Федерация, <данные изъяты>, городское поселение Раменское, <данные изъяты>.; информация о кадастровом номере здания могла быть получена административным ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия. При этом суд указал, что административным истцом представлен полный комплект документов для осуществления регистрационных действий.
Кроме того, суд указал, что вступившим в законную силу заочным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Макаренко М.С. признано право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Раменское, <данные изъяты>, которое является обязательным для исполнения. Иной способ защиты нарушенного права у административного истца отсутствует.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения.
Судом установлено, что для постановки жилого помещения на кадастровый учет и регистрации права на него были предоставлены, в частности, вступившее в законную силу решение суда, которым признано право собственности административного истца на квартиру, технический план помещения. В последнем не был указан кадастровый номер здания, в котором расположена квартира.
Вместе с тем, отсутствие в техническом плане помещения, кадастрового номера здания, в котором расположена квартира, само по себе не может являться препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Макаренко М.С. не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд, признав решением от 30 марта 2020 года за гражданином право собственности на квартиру, тем самым констатировал, что строительство многоквартирного дома завершено, переданная истцу квартира является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
При таких данных доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии со вступившим в законную силу решением суда, пересмотр или изменение которого в рамках судебного разбирательства по настоящему делу процессуальным законом не допускаются.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
По изученным материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
