Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33а-2025/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Потапенко В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Потапенко Владимира Владимировича к Главному Управлению МЧС России по Камчатскому краю о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами проверки, проведенной на основании распоряжения N 38 от 3 июля 2020 года в отношении Потапенко В.В.".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Завражиной Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапенко В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 38 от 3 июля 2020 года в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора ФРГУ N 10001495160 в отношении объекта защиты, собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что до настоящего времени не ознакомлен с заявлением, послужившим основанием для проведения проверки. После подачи заявления об ознакомлении с материалами проверки, сотрудниками МЧС России по Камчатскому краю было сообщено о невозможности предоставления необходимых материалов для ознакомления.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 августа 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление МЧС России по Камчатскому краю, врио заместителя начальника Главного управления - начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы Апаликов Ю.Ю.
В судебном заседании 2 сентября 2020 года представитель административного истца Завражина Ю.А. уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать незаконными действия Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, Управления надзорной деятельности и профилактической работы, выразившееся в отказе в ознакомлении Потапенко В.В. либо его представления с материалами проводимой проверки.
В судебном заседании административный истец Потапенко В.В. участия не принимал.
Представитель административного истца Завражина Ю.А. в судебном заседании поддержала административный иск с учетом его уточнения.
Представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Винтаева Л.Э. в судебном заседании, возражая против требований административного иска, полагала изложенные в нем доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик врио заместителя начальника Главного управления - начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы Апаликов Ю.Ю. в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Потапенко В.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что материалы проверки в прошитом и пронумерованном виде для ознакомления не представлялись. Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было указано на возможность ознакомления административного истца с материалами проверки, в связи с чем действия административного ответчика об отказе в предоставлении необходимых материалов являются незаконными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Винтаева Л.Э. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Потапенко В.В. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июня 2020 года в Главное управление МЧС России по Камчатскому краю поступило заявление адвоката ФИО2., представляющей интересы ФИО1., о проведении проверки по соблюдению требований противопожарной безопасности на земельном участке, расположенном <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и Потапенко В.В. (л.д. 138).
Распоряжением врио заместителя начальника Главного управления МЧС России по Камчатскому краю - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы N 38 от 3 июля 2020 года назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты, расположенного <адрес>, с целью проверки фактов, изложенных в обращении адвоката ФИО2 (л.д. 14-16).
6 июля 2020 года представитель Потапенко В.В. Завражина Ю.А. обратилась в Главное управление МЧС России по Камчатскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по заявлению ФИО1. (л.д. 96).
Ответом от 17 июля 2020 года N 357-4-4 Завражиной Ю.А. сообщено об отказе в ознакомлении с обращением на сновании части 2 статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (л.д. 99).
В период с 9 июля 2020 года до 17 июля 2020 года должностными лицами ГУ МЧС России по Камчатскому краю, в присутствии Потапенко В.В. и ФИО1., проведена внеплановая выездная проверка земельного участка, расположенного в <адрес>, по окончании которой составлен акт проверки N 38 от 17 июля 2020 года. Копия акта проверки направлена Потапенко В.В. 17 июля 2020 года (л.д. 122-127)
27 июля 2020 года представитель Потапенко В.В. Завражина Ю.А. обратилась в Главное управление МЧС России по Камчатскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по заявлению ФИО1. (л.д. 129).
27 июля 2020 года Завражиной Ю.А. вручены копии акта проверки N 38, предписания N 38/1/1, уведомления о составлении протокола, реестра и квитанции об отправке материалов (л.д. 132).
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что Потапенко В.В. и Завражиной Ю.А. были представлены материалы внеплановой проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконными действий Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, выразившееся в отказе в ознакомлении Потапенко В.В. либо его представления с материалами проводимой проверки.
Данное судебное решение должным образом мотивировано, соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу закона предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц имеет своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права. При этом именно на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, связанных с нарушением его прав, свобод и законных интересов в результате допущенного бездействия. Соответствующая обязанность административного истца установлена частью 11 статьи 226 КАС РФ.
Требуя признать незаконными действия ГУ МЧС России по Камчатскому краю, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проводимой проверки, административный истец не представил доказательств наступления неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов, что, само по себе, исключает возможность удовлетворения административного иска.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем административного истца Завражиной Ю.А. даны пояснения, что оспариваемым отказом права Потапенко В.В. нарушены не были и каких-либо неблагоприятных последствий для него не наступило, правом оспорить проведенную проверку требований пожарной безопасности административный истец воспользовался.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Потапенко В.В. принимал участие в ходе проведения проверки, копии распоряжения о проведении проверки, акта и предписания административному истцу и его представителю были вручены, что свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Потапенко В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
