Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 16 сентября 2019 года №33а-2025/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33а-2025/2019
"16" сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Лукьяновой С.Б.
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Шиховой Ларисы Викторовны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 августа 2019 года, которым административное исковое заявление Шиховой Ларисы Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Малковой А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Шихова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Малковой А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N72119/18/44003-ИП, и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снижении размера удержаний из дохода должника до 10%.
В обоснование административного иска указала, что на основании исполнительного листа N2-1179/2018, выданного Кировским районным судом г. Ярославля, 15 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 154 714,95 руб. Не имея возможности единовременного погашения задолженности, она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила при вынесении постановления об обращении взыскания на доход должника не назначать процент удержания более 10%, мотивировав тем, что ее заработная плата составляет менее 20 000 рублей в месяц, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, с учетом возможных удержаний доход ее семьи будет ниже прожиточного минимума. Судебный пристав-исполнитель частично удовлетворила заявление, снизила размер удержаний из доходов должника до 30%. С таким уменьшением она не согласна, так как после удержания из дохода даже 10% ее семье остается сумма дохода ниже прожиточного минимума. В обоснование административного иска сослалась на письмо ФССП России от 7 марта 2013 года N 12/01-6008-ТИ "О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи".
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 августа 2019 года административное исковое заявление Шиховой Л.В. оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок до 28 августа 2019 года для исправления недостатков, указанных в определении.
В частной жалобе Шихова Л.В. просит определение судьи отменить, передать заявление в Свердловский районный суд г. Костромы для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству. Выражая несогласие с определением суда, указывает, что из смысла ее административного иска следует, что оспариваемым постановлением нарушаются ее права на сохранение дохода на минимально приемлемом уровне.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя административный иск без движения, судья исходила из того, что Шихова Л.В. в административном иске не указала основания, по которым оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя считает незаконным.
С данным выводом согласиться нельзя.
Требования к форме и содержанию административного иска, к составу прилагаемых к нему документов, установлены статьями 125 и 126 КАС РФ, а для административных исков, предъявляемых в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, также положениями статьи 220 КАС РФ.В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует из представленного материала, Шихова Л.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области с заявлением, в котором просила не устанавливать размер удержания по исполнительному документу из ее заработной платы более 10%.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Малковой А.С. от 5 августа 2019 года заявление Шиховой Л.В. удовлетворено частично, размер удержаний снижен до 30%.
Не согласившись с установленным судебным приставом-исполнителем размером удержаний из заработной платы, Шихова Л.В. в административном исковом заявлении, ссылаясь на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования ее семьи, указала, что и при удержании из заработной платы 10% у нее остается сумма дохода меньше прожиточного минимума.
Таким образом, изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем судебная коллегия находит безосновательным оставление административного искового заявления без движения.
Поскольку вывод судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству суда, является ошибочным, определение об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 августа 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Шиховой Ларисы Викторовны к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка